Решение № 2-1357/2020 2-1357/2020~М-8413/2019 М-8413/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1357/2020

Копия

№ 2-1357/2020

56RS0018-01-2019-010954-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

представителя ответчика ООО «УКЖФ «Дельта» ФИО5,

представителя третьего лица ООО «УК «Амурская» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 к ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к ФИО11, ООО «УКЖФ «Дельта» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N по .... Ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УКЖФ «Дельта». На общем собрании, проходившем в период с ... по ... в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «УКЖФ «Дельта» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Амурская», с которой впоследствии был заключен договор управления многоквартирным домом. С ... управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Амурская». Истцам стало известно, что в период с ... по ... было проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования. Ответчик ФИО11 выступила инициатором проведения общего собрания. Решения собрания оформлены протоколом от .... Ссылаясь на многочисленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума, истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ..., проведенного в период с ... по ..., оформленного протоколом б/н от .... Признать договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме N по ... и ООО «УКЖФ «Дельта» на основании протокола общего собрании собственников помещений многоквартирного дома от ..., недействительным. Признать договор управления N от ..., заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома N по ... и ООО «УК «Амурская», действующим.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, и третьего лица ООО «УК «Амурская» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещений в МКД; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ФИО6 является собственником квартиры N, истцы ФИО7 и ФИО3 – собственниками квартиры N, истец ФИО8 – собственником квартиры N, истец ФИО2 – собственником квартиры N, истец ФИО9 - собственником квартиры N, истец ФИО10 – собственником квартиры N, истец ФИО1 – собственником квартиры N в доме N по ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, от ... в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Амурская», а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, от ... собственниками помещений в указанном многоквартирном домом и ООО «Управляющая компания «Амурская» заключен Договор управления многоквартирным домом N от ....

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ... в период с ... по ... по инициативе собственника жилого помещения N ФИО11 было проведено собрание в форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания согласно протоколу проводилась ... в 18.30 часов по адресу: ..., подъезд N.

Дата проведения заочной части собрания, а также место для передачи решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, в протоколе не указаны.

На голосование был поставлен ряд вопросов: 1) выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания; 2) о выборе способа управления многоквартирным домом N по ... управляющей организацией; 3) выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» (ИНН/ОГРН <***>/<***>); 4) утверждение условий договора управления МКД и его заключение с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ... (Приложение №1 к договору управления МКД); 5) утверждение состава общего имущества многоквартирного дома (Приложение №1 к договору управления МКД); 6) утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД; 7) утверждение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, периодичности выполнения работ (Приложение №3 к договору управления МКД); 8) выбор Совета многоквартирного дома и председателя МКД; 9) утверждение Положения о Совете многоквартирного дома (Приложение №2); 10) утверждение порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Определение управляющей организации ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), уполномоченной от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); 11) утверждение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на досках объявлений, процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, порядка уведомления о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования собственников помещений, порядка составления протоколов; 12) утверждение сроков передачи технической документации на многоквартирный дом; 13) о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме N по ..., действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 14) определение места хранения протокола общего собрания и приложений к нему.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 4320,40 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 2416,38 кв.м., что составляет 55,93% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на многочисленные нарушения в порядке организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его проведении, подсчете голосов.

Так, истцами указано, что ответчиком как инициатором оспариваемого собрания не был соблюден порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении собрания.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пп. «в» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением общего собрания собственников помещений в доме от ... предусмотрен иной способ уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений – размещение на досках объявлений и информационных досках каждого подъезда дома N по ....

Следовательно, сообщение о проведении собрания должно было быть размещено на досках объявлений и информационных досках каждого подъезда ....

Однако, как указывают истцы, сообщение о проведении собрания на досках объявлений и информационных досках каждого подъезда дома N по ... размещено не было.

Возражая против доводов истцов о несоблюдении порядка уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» представил в судебное заседание акт от ... о размещении в подъездах N многоквартирного дома по адресу: ... уведомления о проведении внеочередного общего собрания.

Вместе с тем, суд не может принять указанный акт в качестве доказательства соблюдения порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, поскольку в числе документов, представленных в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области вместе с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ... указанный акт отсутствовал. Иных достаточных и достоверных доказательств соблюдения вышеуказанного требования законодательства об обязательном уведомлении собственников о проводимых собраниях стороной ответчика представлено не было.

В связи с этим, суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что инициатором проведения собрания ФИО11 не соблюден порядок уведомления собственников помещений о предстоящем собрании, проводимом с ... по ....

В обоснование своих требований о признании решений собственников недействительными истцы также ссылались на нарушения, допущенные ответчиком при оформлении протокола от ....

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений вмногоквартирных домах (далее – Требования) утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр.

Так, одним из нарушений при оформлении протокола общего собрания от ... истцы называют дату его составления.

Согласно п. 6 Требований датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Из содержания оспариваемого протокола следует, что датой окончания проведения общего собрания является .... Вместе с тем, сам оспариваемый протокол датирован ....

Таким образом, суд признает указанные доводы истцов заслуживающими внимания.

Также в числе нарушений истцами названо отсутствие даты заполнения решений собственников помещений многоквартирного дома во всех бланках решений.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений вмногоквартирных домах обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как усматривается из материалов дела, представленные ответчиком бюллетени голосования по вопросам повестки дня собрания не содержат сведений о дате их заполнения, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, а также выявить действительную волю проголосовавших лиц по тем вопросам, которые были поставлены на голосование. Проведение голосования в очно-заочной форме в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный инициатором собрания срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела также отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Тем самым отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии в бюллетенях дат их заполнения, невозможно установить, что представленные ответчиком бюллетени отнесены к оспариваемому собранию.

Также в числе нарушений законодательства при проведении общего собрания истцы называют отсутствие уведомления об итогах голосования.

Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до собственников помещений в многоквартирном доме каким-либо образом доводилась информация о результатах проведения собрания.

Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер. Отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

Кроме того, суд принимает во внимание другие вышеуказанные нарушения, допущенные инициатором при процедуре созыва собрания, извещении собственников о предстоящем собрании, оформлении протокола и приложенных к нему документов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, а также доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона при созыве, подготовке, проведении собрания, осуществлении процедуры голосования.

Разрешая заявленные истцами требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «УКЖФ «Дельта», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ..., оформленного протоколом от ..., между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УКЖФ «Дельта» заключен договор управления многоквартирным домом N от ....

Учитывая, что общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией, в связи с отсутствием кворума, правовые основания для заключения между собственниками помещений многоквартирного дома N по ... и ООО «УКЖФ «Дельта» договора управления многоквартирным домом отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.

Требования истцов о признании договора управления многоквартирным домом N от ..., заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома N по ... с ООО «УК «Амурская» действующим суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке праве отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ... вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом N от ... не ставился, уведомление о расторжении указанного договора отсутствует, суд считает необходимым отметить, что договор до настоящего времени является действующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Поскольку до настоящего времени договор управления многоквартирным домом N от ... является действующим, права собственников многоквартирного дома не нарушены. Следовательно, оснований для восстановления нарушенного права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ... по ... и оформленного протоколом от ....

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., заключенный ... с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта».

Настоящее решение является основанием для исключения из Реестра лицензий Оренбургской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» многоквартирным жилым домом по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1357/2020, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга