Приговор № 1-70/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1 -70/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 14 ноября 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коробкова А.В. представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле № № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего КГКУ «Амгуньское лесничество» - ФИО2,

при секретаре Имайкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Дальлеспром» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260, УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20.12.2023 по 15.03.2024, на территории Солнечного района Хабаровского края, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в выделах № 2, 6 квартала № 72, и в выделе № 4 квартала № 68 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество», под видом выполнения работ по заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с 20.12.2023 по 15.03.2024, на территории Солнечного района Хабаровского края, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, для рубки лесных насаждений привлек в качестве работников за материальное вознаграждение не менее пяти ранее ему знакомых лиц, которых обеспечил необходимыми средствами и техникой для выполнения лесозаготовительных работ, а также помещениями для проживания на территории выделов № 2, 6 квартала № 72 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества в Солнечном районе Хабаровского края, в точке географических координат 50° 46? 25,4?? северной широты, 136° 34? 18,6?? восточной долготы. Для придания законности незаконной рубке лесных насаждений ФИО1 передал указанным работникам договор № 61 от 20.12.2023, согласно которому предусматривалась рубка лесных насаждений объемом 150 м3 на территории выдела № 2 квартала № 72 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества в Солнечном районе Хабаровского края, при этом ФИО1 уверил последних, не осведомленных относительно преступных намерений ФИО1, о наличии у него иных разрешительных документов на заготовку древесины.

Реализуя преступный умысел ФИО1, в период с 20.12.2023 по 15.03.2024, привлеченные лица в количестве не менее пяти человек, не осведомленные относительно незаконности совершаемых ими действий и преступных намерений ФИО1 в нарушение ст. 23.3, п. 1 ст. 25, п. 2 ст. 27, п. 5,8,11 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 13.06.2023), Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», находясь на территории выделов № 2, 6 квартала № 72 и выдела № 4 квартала № 68 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» в Солнечном районе Хабаровского края, бензопилами и иной неустановленной в ходе следствия лесозаготовительной техникой, предназначенной для вырубки лесных насаждений осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом 538,84 м3, причинив согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 18.12.2020), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициента № 3, ущерб 6717483 рубля 13 копеек, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факт незаконной рубки в квартале 68 Хурмулинского участкового лесничества, поскольку на рубку в этом квартале у них не было никаких документов, признает ущерб, указанный в первом акте о лесонарушении в сумме 3 421 488 рублей 13 копеек, с незаконной рубкой в квартале 72 не согласен, считает, что «переруба» по данному кварталу не было. В остальном с квалификацией своих действий согласен.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора подтверждается, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, заключениями экспертов, иными документами.

Так согласно документам:

- акту о лесонарушении №8/86 от 20 марта 2024 года установлена незаконная рубка деревьев в Солнечном лесничестве Хурмулинского участкового лесничества, квартала 68 (выдел 4) в количестве 247 деревьев породы ель в объеме 274,47 м3, размер ущерба 3 421 488 рублей (т. 1 л.д. 109-117).

- акту о лесонарушении №83/1 от 08 июля 2024 года установлена незаконная рубка деревьев в Солнечном лесничестве Хурмулинского участкового лесничества, квартала 72 выдела 2,6 деляна № 1 в объеме 320,9 м3 на сумму 4 000 019 рублей.

Согласно акту о лесонарушении № 8/86 от 20.03.2024 рубки в квартале 72 выделах 2,6 и квартале 68 выдел 4 проводились одной и той же бригадой лесозаготовителей, это видно по следам трелевки, которые ведут на один склад, на котором находился трелёвочный трактор, погрузчик, жилые вагоны (т. 2 л.д. 54-112).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с 2020 года, работал по его просьбе вальщиком леса на участке в Солнечном районе.

В конце 2023 года ФИО1 вновь позвонил ему, предложил поработать вальщиком на деляне в Солнечном районе, он нуждался в деньгах, поэтому согласился на предложение Класса. С. показал ему участок, деляна была ограничена с одной стороны красной сигнальной лентой, больше никаких визиров не было. Они со С. перевезли туда вагончики (3 штуки), перевезли технику. ФИО1 пообещал платить по 500 рублей за каждый заготовленный кубометр леса. С. подобрал еще работников, среди которых были В. ФИО18, ФИО6, мужчина по имени С. (фамилии не знает) женщина повар.

Начали работать примерно с 15 января 2024 года, Класс выдал ему документы на рубку, это был договор на заготовку 150 куб.м. хвойной древесины, заключенный с кем-то из жителей Солнечного района, фамилии не помнит. Рубку дров осуществляли бензопилами. Основным вальщиком был он (ФИО17), ему помогал ФИО6, ФИО18 был чокировщиком, С. с трактористом вывозил лес по волоку на склад. Примерно два раза в неделю приезжали КАМАЗы для вывоза срубленных пород. Загружал сам Класс С., в дни загрузок С. приезжал на участок, грузил на манипуляторе на автомобиле УРАЛ. Кроме этого Класс привозил продукты питания на участок, топливо. Выдавал деньги за работу. Несколько раз продукты питания привозил зять С. парень по имени П..

Через некоторое время (когда точно не помнит) он вырубили положенные 150 куб.м. леса, он сообщил об этом Класс, тот ответил, что все нормально, документы на рубку имеются и можно рубить дальше, но каких либо договоров С. больше не предъявлял.

Так они работали до дня их задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 марта 2024 года. Помнит, что в тот день под загрузку приехали три КАМАЗа, один загрузился и уехал, а два «стояли под загрузкой» в этот момент на участок приехали сотрудники полиции, ОМОН и задержали технику. О том, что рубка была незаконной он узнал уже после возбуждения уголовного дела. Он доверял Классу С., думал, что все разрешительные документы у него имеются.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что приходится зятем подсудимому ФИО1, ему неизвестны подробности о причастности ФИО1 к незаконной рубке деревьев. По просьбе тестя, зимой 2024 года он два раза привозил топливо и продукты питания на участок где производилась рубка, это район бывших складов взрывчатых веществ по дороге в сторону п. Горного 10-12 км. от п. Солнечный.

Топливо и продукты он передавал мужчине по имени Г., видел что на участке производится рубка деревьев, но на каких основаниях и в каком объеме он не интересовался. Были случаи, что ФИО1 просил у него номер банковской карты для перевода денежных средств, на что соглашался. Тогда ему на карту поступали денежные суммы, самый крупный перевод 200 000 рублей, были переводы по 30 000,20 000 рублей от кого именно уже не помнит, эти деньги он передавал Классу С.Н. Возможно по просьбе ФИО1 закупал на эти деньги продукты питания и дизельное топливо, уже точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему известно, что Класс С. работал сотрудником полиции, работал в ГИБДД. Практически с момента их знакомства в 2018 году Класс С. уже тогда занимался лесом. Для лесозаготовки Класс С. приобрел трактор, грузовой автомобиль «Урал» с манипулятором для погрузки древесины, бензопилы, жилые вагончики. От Класса С. известно, что Класс занимался лесозаготовкой для местных граждан, которые заключали договоры купли-продажи насаждений с лесничеством, но не могли самостоятельно заготовить древесину из-за отсутствия техники.

Со временем Класс С. стал чаще просить его о помощи, больше стал посвящать его в свои дела в области лесозаготовки. В основном С. обращался к нему за помощью просил отвезти на деляну его рабочим продукты питания, топливо, запчасти на технику. Помимо этого, Класс С. неоднократно просил ездить на лесозаготовительные предприятия и забирать там у работников данных предприятий деньги наличными за проданный им лес. Класс С. говорил, что в этом нет ничего противозаконного. Указанные лесоперерабатывающие предприятия находились в г. Комсомольске-на-Амуре. Так он по просьбе Класса в определенное время ехал в г. Комсомольск-на-Амуре на базу лесопереработки, где его ждал человек, и передавал ему деньги наличными разных сумм. Бывали случаи он мог забрать 50, 100 тысяч рублей. Иногда ему было некогда ездить по просьбе Класса С. в г. Комсомольск-на-Амуре он предоставлял свой номер банковского счета в ПАО «Сбербанк» и человек с пилорамы переводил ему деньги для Класса. Переводили разные суммы по 50, 100, 200 тысяч рублей. Максимальную сумму переводили в размере 270000 рублей. Все деньги, которые он забирал наличными или же ему переводили на банковский счет он передавал Классу С. Последний ему за это ничего не платил, никаким образом не вознаграждал. Это были деньги от продажи Классом заготовленной древесины, так как Класс С. сам об этом говорил.

Всего с декабря 2023 года по март 2024 года он таким образом, по просьбе Класса С. забрал у покупателей древесины или же обналичил со своего счета и передал Классу С. порядка 500 000 рублей. Часть указанных денежных средств Класс тратил на приобретение продуктов питания для рабочих, на топливо. С декабря 2023 года по март 2024 года Класс С. осуществлял лесозаготовку в районе бывших складов взрывчатых веществ, по направлению в сторону п. Горный Солнечного района. Из рабочих ему знаком ФИО23 и мужчина по имени А. по кличке «Косой», остальные работники ему не знакомы. Он неоднократно приезжал на деляну по просьбе Класса, привозил продукты питания, запчасти, топливо. В том числе он приезжал на деляну вместе с Классом С. Класс неоднократно рассказывал, что погрузку древесины осуществляет самостоятельно при помощи манипулятора на автомобиле «Урал» (т. № 2 л.д. 191-194, т.№ 3 л.д.13-16, 17, том 6 л.д.135-137).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, показав, что они более точные, так как на момент допроса он лучше помнил события.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, а также из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что все они имеют в собственности автомобили КАМАЗ, оборудованные для перевозки срубленного леса. Они знакомы с ФИО1, знают его как сотрудника ГАИ и жителя п. Солнечный. В зимой конце 2023-начале 2024 года с каждым из них связался ФИО1, предложил подработку, по перевозке леса с участка, недалеко от п. Солнечный в районе складов. За каждый рейс Класс С. платил 10 000 рублей.

Свидетели показывали, что когда они приезжали под загрузку, грузил автомобили манипулятором сам Класс С., также на участке были вагончики-бытовки для проживания людей, они видели там вальщиков, раскряжёвщиков, была женщина повар. Заготовленный лес они вывозили на пилорамы г. Комсомольска-на-Амуре, район «Амурлитмаш», а также на ул. Базовую. Свидетели показали, что за период зимы-весны 2024 года сделали следующее количество рейсов: ФИО4 – 4; ФИО5 – 7; ФИО7 не менее 4.

15 марта 2024 года ФИО7 и ФИО5 и ФИО4 по просьбе ФИО1 на своих автомобилях КАМАЗ приехали на загрузку, но были задержаны сотрудниками полиции, ФИО7 и ФИО5 на принадлежащих им автомобилях непосредственно при загрузке лесом на лесоучастке, а ФИО4 при движении на пилораму по Северному шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре (т. л.д. 167-171,182-186).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Класс С. ему знаком как его бывший работодатель, а именно он ранее работал у Класса в лесозаготовительной бригаде на территории Солнечного района Хабаровского края. У С. для лесозаготовки имеется необходимая техника, а именно бензопилы, трелевочный трактор, жилые вагончики, грузовой автомобиль «Урал» с установленным манипулятором для погрузки бревен. Примерно с конца декабря 2023 года или же с начала января 2024 года, он с другими работниками бригады по указанию С. заехали на деляну, расположенную по дороге в п. Горный. От других работников, в том числе от вальщика Г. и от самого С. он знает, что данная деляна находится в районе расположения бывших складов взрывчатых веществ, на этой же деляне они были задержаны сотрудниками полиции в марте 2024 года за незаконную рубку леса.

Так, в период последних чисел декабря 2023 – начала января 2024 года он в составе бригады, по указанию Класс С. начали заготовку леса на лесной деляне в районе бывших складов взрывчатых веществ. В состав бригады входили сам Класс С., вальщик – ФИО23, он работал раскяжевщиком, чокеровщик по имени В., тракторист по имени С., повар по имени Н.. Они всей бригадой, кроме С., проживали на деляне в трех жилых вагончиках. Класс С. руководил ими, а именно говорил, что пилить и где пилить, Класс же снабжал их продуктами питания, топливом, запчастями, Класс же регулярно приезжал на деляну и сам лично занимался погрузкой сортиментов древесины в грузовые автомобили марки «Камаз», которые приезжали на деляну. Сортименты С. грузил при помощи манипулятора, установленного на автомобиле «Урал». В отсутствие С. на деляне старшим был вальщик Г., поскольку он определял где пилить лес и в каком количестве. То есть Г., как он понял, заранее обговаривал с Классом С. какой пилить лес и где. Также Г. вел учет спиленной древесины. Тракторист трелевал спиленную вальщиком древесину на склад, пробивал путь к деловому лесу, передвигался на тракторе в лесном массиве только там, где говорил вальщик. Класс С. перед началом заготовки древесины на указанной лесосеке, сказал, что у него имеются все необходимые разрешительные документы на заготовку древесины в указанном месте. До них на указанной деляне лесозаготовку никто не осуществлял, они там начали пилить лес первыми. Он всего лишь выполнял свою работу, а именно распиливал древесину на сортименты, а также помогал другим работникам. Он выполнял указания Класса С. и ФИО23 при лесозаготовке на деляне. При лесозаготовке им попадались деревья породы Ель, Береза, Пихта. В основном заготавливали деревья породы Ель. Подсчётом древесины занимался вальщик Г.. Степан расплачивался с ними наличными. Границы деляны, на которой они осуществляли лесозаготовку были обозначены красно-белыми лентами. В марте 2024 года на деляну приехали сотрудники полиции и задержали их, так как в ходе проверки деляны выяснилось, что они в ходе лесозаготовки нарушили границы деляны, где можно было осуществлять заготовку (т № 2 л.д. 177-181, т. № 6 л.д. 144-146).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании у него есть знакомой С., который предложил ему поработать на заготовке леса зимой 2023-2024. Так в январе 2024 года он один направился в п. Солнечный, где его встретил Класс С.. Ему в последствии стало известно, что Класс С. является сотрудником полиции. После того как ФИО1 его встретил, то отвез в лесной массив в районе п. Горный. На участке находились бытовые вагончики, в которых они проживали. Также с ним работали Г. – вальщик, Н. – повар, А. – помощник вальщика и тракторист, но имени не помнит. В его обязанности входила чекировка леса. ФИО1 обещал им оплату в размере 450 рублей за 1 м3 заготовленного леса на всю бригаду. Снабжением бригады занимался ФИО1, последний привозил продукты питания, топливо. Также он видел на участке парня по имени П., который приходился зятем Классу С.Н. Время от времени П. сам привозил продукты питания, когда Класс С. был занят на службе. При накапливании заготовленного леса, приезжал ФИО1, который управлял манипулятором и загружал лес в грузовые автомобили. О том, что при рубке леса они вышли за визиры ему было неизвестно, но и следить за визирами не входило в его обязанности. Деньги за проделанную работу ФИО1 ему не заплатил, т.к. 15.03.2024 на лесной участок прибыли сотрудники полиции и задержали их. Хочет уточнить, что на момент задержания на участке находилось около 180м3 заготовленной древесины. С водителями грузовиков, которые вывозили лес с деляны, также договаривался сам ФИО1 (т. 3 л.д. 36-38).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, а также из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО20 (индивидуальных предпринимателей) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они занимаются предпринимательской деятельностью, переработкой древесины, их базы находятся в городе Комсомольске-на-Амуре. Все они работали с Классом С.. В период зимы-начала весны 2024 года от Класс С. приезжали автомобили (КАМАЗы) груженные лесом, они приобретали такой лес по цене 4000-4500 рублей за 1м.куб., деньги отдавали или водителям привозившим лес, или переводили на карту, указанную Классом.

ФИО12 показал, что за зиму-весну 2024 года от Класса было поставлено примерно 10 машин, ФИО13 показал, что было 3-5 машин.

Свидетели показывали, что в Класс C. Им сообщал, о том, что лес заготавливает на законных основаниях и у него имеются все разрешительные документы (т.2 л.д.237-242, т.3 л.д.9-12).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является главным лесничим Амгуньского лесничества. В июле 2024 года ему поступило указание руководителя лесничества ФИО11 выехать в 72 квартал выдел 2 и 6 Хурмулинского лесничества и произвести осмотр и подсчет спиленных деревьев, на предмет установления переруба.

08 июля 2024 года он с помощником выехал в указанный квартал, расположение квартала он определил с помощью специального служебного навигатора, в который были внесены лесоустроительные карты, погрешность навигатора не более 2 метров, поэтому границы квартала и выделов были определены точно. Рядом с 72 кварталом расположен 68 квартал, но там он пересчет не производил, поскольку ранее в этом квартале работала участковый ФИО10 и составляла акт о лесонарушении. В 68 квартале тоже была незаконная рубка.

Они произвели сплошной пересчет всех срубленных деревьев, пересчет производился по пням и по каждой породе (ель, пихта, береза). По спилу на пнях дерева было видно, что рубка производилась 5-6 месяцев назад, так как место спила уже было значительно пожелтевшее. В его распоряжении было три договора на покупку древесины для личных нужд, общим объемом 307 куб.м., (из них по породе ель 212 кубов), фамилии граждан на кого были оформлены договоры, он уже не помнит. При пересчете было установлено 1300-1500 спиленных деревьев всех пород, точное число он уже не помнит, но все объемы были занесены в акт о лесонарушении. От полученных, в результате пересчета, объемов он отнял количество древесины по имеющимся договорам, то есть срубленных на законных основаниях, «переруб» получился только по породе ель в объеме 320,9 куб.м., что составило 4000019 рублей причиненного материального ущерба.

*Впоследствии свидетелем представлен уточняющий документ (справка), о том, что в связи с изменением разряда высот деревьев, уменьшился объем незаконной рубки до 264,42 куб м., ущерб от которой составляет 3295995 рублей (т.7 л.д.175).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, он является руководителем КГКУ «Амгуньское лесничество». В один из дней марта 2024 года (точную дату не помнит) он находился в командировке в п. Березовом Солнечного района. От сотрудников правоохранительных органов поступил звонок с просьбой выделить лесничего для фиксации факта незаконной рубки в Хурмулинском участковом лесничестве. На следующий день он направил на место незаконной рубки в кварталы 68 и 72 Хурмулинского лесничества - лесничих ФИО10 и ФИО9. По результатам выезда лесничие ему доложили, что выявлен факт незаконной рубки по 68 кварталу. Так как на 72 квартал были договоры с гражданами, поэтому этот квартал они не обсчитывали, полагали что там незаконной рубки нет. По 68 кварталу была незаконная рубка, так как на этот участок не было никаких разрешительных документов. ФИО10 составила акт о лесонарушении, размер ущерба уже точно не помнит. Впоследствии при изучении договоров, заключенных с гражданами по заготовке древесины в 72 квартале и сопоставлении объемов выделенных для заготовки и реально срубленных деревьев, возникло подозрение о перерубе в данном квартале. Он дал поручение главному лесничему ФИО16 проверить этот факт. По результатам выезда на место факт превышения объемов рубки подтвердился, был составлен еще один акт о лесонарушении.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает лесничим Горинского участкового лесничества. В середине марта 2024 года, точную дату он не помнит, по распоряжению руководителя ФИО11 вместе с лесничим ФИО10, а также с сотрудниками ОМВД по Солнечному району выехал в Хурмулинское лесничество кварталы 68,72 для оказания помощи в фиксации факта незаконной рубки. Прибыв на место, на лесосеку он обратил внимание, что там стояло два или три вагончика для временного проживания, был трактор, также на месте были сотрудники правоохранительных органов. Они с ФИО10 преступили к пересчету, считали общее количество всех срубленных деревьев на 72 и 68 квартале. Со слов коллег ему было известно, что на 72 квартал были оформлены договоры купли-продажи древесины с гражданами, но поскольку таких договоров в его распоряжении не было, то пересчет проводился по двум кварталам и по всем породам деревьев. Всего они насчитали 1200-1300 срубленных деревьев, точное число уже не помнит, но все было отражено в пересчетной ведомости, которую он отдал ФИО10, та в свою очередь уже составляла акт о лесонарушении.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает в Амгуньском лесничестве инженером по лесопользованию, с подсудимым ФИО1 она знакома, знает его как жителя п. Солнечный, кроме того ей известно, что ФИО1 занимался лесозаготовками, поскольку имел спец.технику, помогал гражданам заключившим договоры на покупку древесины с рубкой и доставкой древесины. Она сама неоднократно рекомендовала гражданам, заключившим такие договоры обратиться к Классу С.Н.

Она занималась оформлением договоров с гражданами Райнкайтис, К-вым, ФИО25. Райнкайтису и ФИО26 было выписано по 150куб.м., ФИО25 меньший объем, сколько уже не помнит. Она не выезжала в лесной квартал и не показывала место рубки указанным гражданам, так как знала, что сами они рубить не будут, место рубки она указывала кому-то из вальщиков бригады ФИО1

В один из дней марта 2024 года она находилась в служебной поездке в п. Березовом Солнечного района с руководителем лесничества ФИО11 ФИО11 поступил звонок о задержании группы вальщиков леса, и что необходимо прибыть на место незаконной рубки в район бывших складов ВВ, произвести подсчет незаконно срубленной древесины. В связи с поздним временем суток было принято решение выехать на место на следующий день утром.

Прибыв на место, на следующее утро, в район 72 квартала Хурмулинского участкового лесничества, вместе с лесничим ФИО9 По внешнему виду было видно, что в данном квартале велась рубка, на месте находилась техника, был прорублен магистральный волок, на магистральном волоке лежали хлысты, спиленные деревья, сортимент и т.п. Они принялись пересчитывать все срубленные деревья. Вели сплошной пересчет по пням. Было видно, что рубка началась из кв. № 72, а впоследствии перешла на смежный квартал № 68. Всего насчитали около 1500 срубленных деревьев (пней), из этого количества ей необходимо было определить объемы незаконной рубки, для этого она определила общий объем срубленных деревьев. Это осуществлялось с помощью специальных таблиц, после чего отняла объемы древесины, рубка которой производилась на законных основаниях, получившаяся разность и явилась незаконной рубкой, после чего по существующей методике, был определен размер ущерба в денежном исчислении. Все это было отражено в акте о лесонарушении, который она передала в правоохранительные органы. Сумма ущерба составила около 3,5 млн. рублей, что соответствует 274,49 куб.м. незаконно срубленной древесины.

Настаивает на том, что незаконная рубка выявлена только в квартале №68 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества, по кварталу №72 «переруба» не было, считает, что акт о лесонарушении составленный Главным лесничим ФИО22 не соответствует действительности, такого объема «переруба» 320 куб.м. быть не может.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что по факту лесонарушения выявленного в марте 2024 года в 72 квартале Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества может пояснить что, сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения условий договора рубки в квартале 72 выдел 2,6 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества и ходе осмотра данных выделов был установлен факт незаконной рубки в объеме 320,9 м3 ели на сумму 4 000 019 рублей. Также может пояснить, что в данном квартале имеются три заключенных договора на рубку лесных насаждений в объеме 212 м3 ели, 86м3 пихты и 9 м3 березы желтая. Согласно данным документам 108,9м3 ели срублено сверх данных договоров на рубку лесных насаждений для индивидуальных нужд (т. 2 л.д. 142-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2024 осмотрен участок местности, расположенный в квартале 72 выдела 2,6 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» имеющий географические координаты N 50,77° E 136,57°. На месте осмотра зафиксированы следы длительного пребывания рабочих по заготовке древесины, в том числе три вагончика (бытовки) на колесном ходу приспособленные для проживания людей, дрова для топки печей в вагончиках, орудия рубки деревьев. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: трактор ТТ-4 красного цвета; автомобиль марки "КАМАЗ" с государственным номером № с древесиной в кузове; автомобиль марки "КАМАЗ" государственный номер № с древесиной в кузове; автомобиль марки «УРАЛ», оборудованный подъемно-транспортным механизмом (фискар) без государственных номеров; бензопила марки «Husgvarna 365SP 967 19 24 00» s/n 073801263; бензопила марки «GASOLINE CHAIN SAW НЗ65»; бензопила марки «STILL MS260»; серая папка с документацией; древесина; 4 спила с деревьев (т.1 л.д. 43-58)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2024 следует, что осмотрен участок местности, расположенный в квартале 72 выделы 2,6 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» имеющий географические координаты N 50,77° E 136,57°. В северо-восточном направлении расположен магистральный волок, которой проходит по лесосеке в выделах 2,6 квартала 72 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» и выходящий за пределы квартала 72 на территорию квартала 68 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» ориентировочно на 170 метров. Установлено, что рубка деревьев производилась за границами визиров. В ходе осмотра обнаружено, что спилено 1367 деревьев породы «ель», 38 деревьев породы «пихта», 18 деревьев породы «береза желтая» (т.1 л.д. 75-87).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024 согласно которому осмотрен участок местности расположенный в районе <...> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Перед парковочным карманом вдоль дороги расположен автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный знак №. В кузове указанного автомобиля имеется оборудование для перевозки древесины. На момент осмотра в кузове находится еловый сортимент длиной 4 метра различного диаметра в количестве 138 деревьев (т.1 л.д. 95-98).

Как следует из заключений экспертов № 41 (трасологическая судебная экспертиза) от 25.06.2024, и № 2 (дополнительная трасологическая судебная экспертиза) от 17.01.2025:

- на спилах древесины № 1, № 2, № 3, № 4 (нижнем торце плоскостях № 1 и № 2), изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.03.2024 лесного участка, расположенного на территории 4 выдела 68 квартала Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества на территории Солнечного района Хабаровского края имеются следы воздействия постороннего предмета - следы полного перепила. На спиле древесины № 4 (нижнем торце плоскости № 3), имеется след воздействия постороннего предмета - след неполного перепила. След неполного перепила на спиле древесины № 4 (нижнем торце плоскости № 3) мог быть образован рабочими частями цепей как бензопилами «Husgvarna 365SP967192400», «GASOLINE CHAIN SAW H365», «STILL MS260», изъятыми в ходе осмотра места происшествия 15.03.2024 так и другими подобными предметами схожими по форме и размерам.

-на спилах древесины № 1, № 2, № 3, № 4, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.12.2024 лесного участка, расположенного на территории 68, 72 кварталалов Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества на территории Солнечного района Хабаровского края имеются следы воздействия постороннего предмета - следы полного и не полного перепилов. Следы не полного перепила на спилах № 1 и № 3 могли быть образованы рабочими частями цепей бензопил «Husgvarna 365SP967192400», «GASOLINE CHAIN SAW H365», «STILL MS260», изъятыми в ходе осмотра места происшествия 15.03.2024 лесного участка, расположенного на территории 4 выдела 68 квартала Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества на территории Солнечного района Хабаровского края, так и другими подобными предметами схожими по форме и размерам. (т.3 л.д. 120-145, т.6 л.д.50-80).

Согласно протоколам осмотров предметов были осмотрены:

- автомобиль «КАМАЗ-5320» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и находящийся по адресу: Хабаровский край район промзоны пгт. Солнечный на территории автобазы №9, на котором производилась вывозка древесины с делян Солнечного района на пилорамы города Комсомольска-на-Амуре по указанию ФИО1;

- автомобиль «КАМАЗ-5320» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на котором производилась вывозка древесины с делян Солнечного района на пилорамы города Комсомольска-на-Амуре по указанию ФИО1;

- автомобиль «КАМАЗ-5320» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 и находящийся по адресу: Хабаровский край пгт. Солнечный ул. Строителей, 12/2, на котором производилась вывозка древесины с делян Солнечного района на пилорамы города Комсомольска-на-Амуре по указанию ФИО1;

- трактор «ТТ- 4» без государственных регистрационных знаков и автомобиль марки «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков с установленным манипулятором по адресу: Хабаровский край пгт. Солнечный в районе АЗС «Флагман», принадлежащий Классу С.Н., при помощи которых производилась заготовка и погрузка древесины на деляне Солнечного района для последующей реализации на пилорамы города Комсомольска-на-Амуре;

- бензопилы «Husgvarna 365SP967192400», «GASOLINE СНАТ SAW Н365», «STILL», 4 спила дерева, установлено, что все пилы имеют следы эксплуатации, такие как опилки на шине, следы ГСМ в районе бака, следы потертостей на корпусе;

- сотовый телефон;

- документация, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 15.03.2024 на участке местности, расположенном в точке географических координат: №;

- диски DVD-R на которых запечатлена видеоинформация о проведения ОРМ «Наблюдение» где видно, что осуществлялся визуальный контроль за ФИО1, который, выступая в роли оператора погрузчика совместно с ФИО23, который при проведении погрузки делал записи в тетради, которая находилась в его руке, осуществил погрузку 3 грузовых автомобилей древесиной (т.3 л.д. 154-159, 168-174, 183-189, 198-201, 204-213, 215-263,т.4 л.д. 1-134).

Согласно документу - справке от 01.04.2025 исх. № 120, на лесосеку в квартале 68 выделы 4 Хурмулинского участкового лесничества договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключались (т.6 л.д. 158).

В соответствии с документами - договорами №61 от 20.12.2023, №62 от 27.12.2023, №8 от 13.03.2024, заключенными между Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края и гражданами ФИО24, ФИО25 и ФИО26, последние приобрели для собственных нужд лесные насаждения в следующих объемах: ФИО24 (150 куб.м.), ФИО25 (7 куб.м.), ФИО26 (150 куб.м.) (т.2 л.д. 67-102).

Согласно документу - справке от 01.04.2025 исх. № 120, на лесосеку в квартале 68 выделы 4 Хурмулинского участкового лесничества договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключались (т.6 л.д. 158).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО27 показал, что работает вместе с подсудимым ФИО1 в ОАО «РФП» инженером технологом, он обладает специальными познаниями в области лесоустройства и отвода лесов. По устной просьбе ФИО1 он согласился произвести подсчет срубленной древесины в квартале №72 Хурмулинского участкового лесничества. Для этого 26.10.2025 он совместно с еще одним специалистом (имени и фамилии которого не знает) выехал в указанный квартал, где осуществил пересчет срубленных деревьев. Всего они насчитали 820 пней, но часть срубленных деревьев (полагает около 200-300) он выявить не смог из-за снежного покрова, необходимо дождаться теплого времени года. Документально расчеты срубленных деревьев они никак не оформляли. Кроме того, он на месте выявил наложение границ квартала 72 на квартал 68 глубиной около 300 метров.

Заслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать материальной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея в своем владении лесозаготовительную технику (бензопилы, трактор, погрузчик и т.п.) в конце декабря 2023 года сформировал группу с целью заготовки древесины в Хурмулинском участковом лесничестве Солнечного района Хабаровского края.

Для непрерывной работы лесозаготовительной бригады ФИО1 доставил к месту заготовки древесины в Хурмулинское участковое лесничество передвижные вагончики (бытовки) для проживания, подыскал повара для приготовления пищи.

С целью создания видимости правомерности производимой рубки деревьев, ФИО1 передал одному из членов лесозаготовительной бригады договор купли- продажи 150 куб.м. древесины, заключенный с иным лицом, тем самым убедил всех участников в законности заготовки древесины.

Факт и объем незаконной рубки по кварталу 68 выдел 4 Хурмулинского участкового лесничества подсудимым ФИО1 не оспаривался и у суда сомнений не вызывает. Это в частности подтверждено актом о лесонарушении №8/86 от 20 марта 2024 г., показаниями свидетеля ФИО10, производившей обсчет данного лесного участка, протоколом осмотра места происшествия,

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, примерно к концу января 2024 года он сообщил Классу С.Н. о том, что объем древесины, указанный в договоре купли продажи уже вырублен, но ФИО1 его убедил, что документы на рубку деревьев имеются, и они могут продолжать заготовку древесины.

Поскольку в распоряжении подсудимого каких-либо иных разрешительных документов на 72 квартал не имелось, а в 68 квартале Хурмулинского участкового лесничества рубка была запрещена, ФИО1 не мог не осознавать незаконность дальнейшей рубки древесины.

Как следует из показаний свидетелей (лесничих) ФИО10, ФИО9, ФИО16 и установлено в судебном заседании рубка деревьев лесозаготовительной бригадой ФИО1 осуществлялась в квартале 68 выдел 4, квартале 72 выдел 2,6 Хурмулинского участкового лесничества. При этом разрешительные документы имелись только на заготовку древесины в квартале 72 общим объемом 307 куб.м., из них по породе ель на 212 куб.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Из актов о лесонарушении №8/86 от 20 марта 2024 и №83/1 от 08 июля 2024 года следует, что в квартале 72 (выдел 2,6) незаконно срублено 320,9 м3 древесины, а в квартале 68 (выдел 4) 274,47 м3 древесины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконная рубка лесных насаждений имелась как по кварталу 68 (в объеме всей срубленной древесины), так и по кварталу 72 (в объеме, превышающим установленный договорами купли-продажи).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что по кварталу 72 факт незаконной рубки отсутствовал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, показал, что при сплошном пересчёте срубленных деревьев в квартале №72 выделах 2 и 6, было выявлено 591,61 куб.м. срубленных деревьев, из них по породе ель 532,9 куб.м., поскольку по двум договорам на указанный квартал для законной рубки было предоставлено 212 куб.м. ели, то «переруб» составил 320,9 куб.м. ( с учетом корректировки по разрядам высот деревьев 264,42 куб м.)

Показания ФИО28 и составленный им акт о лесонарушении №83/1 от 08 июля 2024 года у суда сомнений не взывают, поскольку подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024, показаниями свидетеля ФИО9

Суд отклоняет показание свидетеля ФИО10, настаивавшей на том, что лесничим ФИО16 неверно определён ущерб по кварталу 72 и акт о лесонарушении №83/1 от 08.07.2024 составлен неправомерно, поскольку обосновать такое заявление свидетель не смогла.

Кроме того суд обращает внимание, что свидетель ФИО10 в своих показаниях не отрицала, что она давно знакома с подсудимым ФИО1, рекомендовала гражданам, заключившим договоры купли-продажи лесных насаждений обращаться по вопросам лесозаготовки к подсудимому. Также свидетель не скрывала, что не показывала на месте границы рубки деревьев непосредственно самим гражданам, а показывала данные места вальщикам ФИО1

Согласно приобщенным к материалам дела и осмотренным результатам ОРД (прослушивание телефонных переговоров) подсудимый ФИО1 ведя переговоры с гражданами намеревавшимися заключить договор, рекомендовал последним обращаться именно к ФИО10 для ускорения процесса оформления договора (т.1 л.д.145-146, т.4 л.л.1-134).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что показания ФИО10 в части действительного объема незаконной рубки могут быть недостоверными, ввиду желания свидетеля облегчить участь своего знакомого ФИО1

Суд отклоняет показания свидетеля ФИО27, который по просьбе подсудимого произвел повторный пересчет срубленных деревьев. Показания данного свидетеля ничем не подтверждены, а именно: не подтверждено место повторного пересчета; не подтверждено и нигде не зафиксировано точное количество срубленных деревьев и их порода, диаметр, разряд т.д.;

Ссылка подсудимого ФИО1 и его защитника Коробкова А.В. на «двойной учет» срубленной древесины, не нашел своего подтверждения. Как установлено судебным следствием ущерб от лесонарушении определялся отдельно по 68 кварталу, где рубка лесных насаждения была запрещена, и по 72 кварталу, в котором рубка осуществлялась с превышением объемов, определённых договорами купли-продажи.

Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, определён согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и суда сомнений не вызывает.

При расчете ущерба объем древесины определялся по сортиментным таблицам, применяемым в Хабаровском крае и по разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 м, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Из содержания данного документа следует, что размер вреда, причиненного от незаконной рубки деревьев хвойных пород включает 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (п. 1 приложения N 1 Особенностей).

Таким образом, учитывая, что размер ущерба подлежит определению с учетом повышающих коэффициентов, что свидетельствует о штрафном (карательном) характере названного нормативного акта, ссылка подсудимого на «невозможность нарубить деревьев на такую сумму», судом отклоняется.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 непосредственно рубку деревьев не осуществлял, суд, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 о том, что если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, признает ФИО1 исполнителем преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Поскольку общий ущерб от незаконной рубки составил 6717483 рубля 13 копеек, суд, руководствуясь примечанием к ст.260 УК РФ, относит данный размер ущерба к особо крупному.

Преступление совершено подсудимым умышленно, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду и желал их наступления. Мотивом преступления суд признает корысть.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, жалоб на его поведение не поступало. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.24).

По сведениям, представленным лечебными учреждениями (т.4 л.д.20) подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, ввиду того, что обстоятельства его совершения, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия гражданского иска и материального положения подсудимого, а также в связи с тем что незаконная рубка не связана с какой либо профессиональной деятельностью ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск прокурора Солнечного района Хабаровского края о взыскании с ФИО1, причинённого ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В исковом заявлении, с учетом последующего уточнения, прокурором допущена арифметическая ошибка, ущерб от незаконной рубки составляет 6717483 рубля 13копеек, а не 6717483 рубля 43копейки.

Орудия и средства совершения преступления принадлежащие Классу С.Н., а именно бензиновые пилы, которыми осуществлялась рубка, трактор «ТТ- 4», автомобиль марки «УРАЛ» с помощью которых осуществлялась трелевка и погрузка древесины, а также сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А10», который использовался для связи и координации действий в ходе незаконной рубки на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку по делу удовлетворён гражданский иск. Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.11.2024 в отношении: транспортного средства - автомобиль марки «ВАЗ 2121», земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010108:191,садового нежилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п.Солнечный, примерно в 340 м по направлению на юг от ориентира жилого дома по ул.Строителей, д.8, необходимо сохранить до удовлетворения исковых требований.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязав его, ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу марки «Husgvarna 365SP967192400», бензопилу марки «GASOLINE СНАТ SAW Н365», бензопилу марки «STILL MS260»; трактор «ТТ- 4» без государственных регистрационных знаков и номеров агрегатов, автомобиль марки «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков и номеров агрегатов, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А10», принадлежащие Классу С.Н. – конфисковать;

- автомобиль «КАМАЗ-5320» регистрационный знак №, автомобиль «КАМАЗ-5320» регистрационный знак №, автомобиль «КАМАЗ-5320» регистрационный знак №, оставить в законном владении собственников ФИО4, ФИО5. ФИО7;

- ключи от автомобилей от 3-х автомобилей «КАМАЗ-5320» регистрационный знак №, регистрационный знак №, регистрационный знак № возвратить владельцам ФИО4, ФИО5. ФИО7;

- 4 спила, изъятые 15.03.2024, 4 спила, изъятые 25.12.2024, находящиеся в серой папке три тетради, накладные, 4 карандаша по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- документацию, изъятую в ходе двух ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений…» от 15.03.2024, древесину общим объемом 105,984м3, находящуюся на участке в квартале 72 выдел 2,6 Хурмулинского участкового лесничества Солнечного лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему;

- диски DVD-R с регистрационными номерами №84с, №85с, №90с, №91с, №92с, №93с, №94с, №98с, №102с от 20.03.2024 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора Солнечного района Хабаровского края удовлетворить, взыскав с ФИО1 в доход государства ущерб, причинённый преступлением в размере 6717483 (шесть миллионов семьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.11.2024 в отношении:

- сотовый телефон марки «Samsung Calaxy A10», бензопилу марки «Husqvarna 365 SP», бензопилу марки «Stihl MS 260», бензопилу марки «H 365» сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного имущества, после чего отменить;

- транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером №,садового нежилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п.Солнечный, примерно в 340 м по направлению на юг от ориентира жилого дома по ул.Строителей, д.8, сохранить до удовлетворения исковых требований, после чего отменить;

- древесины общим объемом 105,984 м3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков