Решение № 2-295/2024 2-295/2024(2-5490/2023;)~М-4158/2023 2-5490/2023 М-4158/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело №2-295/2024 (2-5490/2023) (УИД 52RS0006-02-2023-005204-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.,

при секретаре Ворониной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.11.2021г. в размере 1187932 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20139,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением ее начальной продажной стоимости в размере 2520000 руб., ссылаясь на то, что 12.11.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор <адрес> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1550000 руб. под 15,89 % годовых, на срок по 14.11.2050г. при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускала нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последней была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора. Ответчику было направлено соответствующее уведомление, которое исполнено не было.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 12.11.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1550000 руб. под 15,89 % годовых, на срок по 14.11.2050г. при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Получение ответчиком у истца кредита в сумме 1550000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся ответчику для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчик получил денежные средства и приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил 11.07.2023г. ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 10.08.2023 г., которое ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного последним не представлено.

Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на 11.08.2023г. в размере 1187932 руб., из которых: 1107530,22 руб. – по кредиту, 79073,41 руб. – по процентам, 238,96 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1089,41 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика и последним не оспорена.

Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора ответчиком следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 2520000 руб. в соответствии с залоговой стоимостью, указанной сторонами в заключенном ими договоре залога.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме 20139,66 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.11.2021г. в размере 1187932 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20139,66 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2520000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко