Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-391/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 07 мая 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк», указав, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 176 470 рублей 59 копеек. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.08.2013г. и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1416 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> продолжительность просрочки составляет 1455 дней.

Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 87 935 рублей 10 копеек. По состоянию на 22.03.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 166 185 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда – 155 786 рублей 61 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов 10 399 рублей 20 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности в размере 166 185 рублей 81 копейку, а также государственную пошлину в сумме 4 523 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, дополнительно пояснил, что в декабре месяце в счет погашения кредита заплатил 4 748 рублей 60 копеек.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.06.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 176470 рублей 59 копеек. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) и обязывался выполнять условия указанного договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и согласно ст.401 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга в размере 155786 рублей 61 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов 10399 рублей 20 копеек.

Суд полагает, что установленный судом размер штрафа и неустойки за просроченные проценты не являются завышенными и также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска К от <дата>, отменен судебный приказ от 06.2017 года мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 170 934 рублей 41 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2309 рублей 34 копейки.

Согласно архивной карточки, выданной ОСП по ДГО, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту перечислил 4748 рублей. Указанная сумма при подаче истцом, искового заявления в суд, была учтена, сумма исковых требований подтверждается проверенным судом расчетом задолженности и составляет 166185 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда – 155 786 рублей 61 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов 10 399 рублей 20 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4523 рубля 72 копейки (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 166 185 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда – 155 786 рублей 61 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов 10 399 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4523 рубля 72 копейки, всего 170 709 (сто семьдесят тысяч семьсот девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца, с момента вынесения окончательного решения.

Судья И.И. Поташова