Приговор № 1-3/20/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-3/20/2017

Дело № 1-3/20/2017 год (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагорского района Кировской области Соловей А.А.,

защитника - адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Нагорск Кировской области

16 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, с неполным средним образованием: 9 классов, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года во второй половине дня ФИО1, находясь у себя дома: в <адрес>, обнаружила портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, в котором находилась его банковская карта № MasterCard ПАО Сбербанк. Зная ПИН-код данной карты, ФИО1 решила похитить денежные средства со счета данной банковской карты, с этой целью она взяла карту из портмоне Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 20 минут 28 мая 2017 года с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета его банковской карты № MasterCard ПАО Сбербанк ФИО1 пришла к зданию подразделения №, расположенному по адресу: <адрес>. Войдя в помещение, она подошла к банкомату №. Убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вставила банковскую карту Потерпевший №1 в приемное устройство банкомата, ввела ПИН-код и в 20 часов 24 минуты 21 секунду 28 мая 2017 года похитила со счета данной банковской карты, обналичив, денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО1 покинула помещение подразделения ПАО Сбербанк, в дальнейшем она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Данный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального положения: небольшого размера зарплаты и пособия <данные изъяты>, при отсутствии иных источников доходов, является значительным, в результате кражи всех денежных средств со счета банковской карты он был поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна. Поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ружникова О.А. поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Соловей А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимой соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступления, данных о её личности, суд признает ФИО1 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Соответственно, она подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1:

- она имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>);

- по месту жительства она характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- к уголовной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>);

- в течение 2017 года к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>);

- на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>);

- <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи: ФИО1 замужем, с мужем не проживает, по месту жительства в <адрес> проживает с сожителем, двумя малолетними детьми; является получателем социального пособия по уходу за ребенком (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершённое преступление, суд считает полное признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (<данные изъяты>); наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты> (<данные изъяты>); совершение преступления впервые; раскаяние.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Названное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - суд таковым не признаёт. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в обвинение не вменено, суд не вправе в силу ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Не содержится и данных о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками. В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, наличия у неё двух малолетних детей в возрасте 3 лет и 1 года, отсутствия постоянного места работы и дохода, - суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимой, наличия у неё постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, суд считает её исправление возможным без реального отбывания наказания, назначив его условно, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во время производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу не установлено. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением в размере 30000 рублей (<данные изъяты>). В связи с изъятием потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3150 рублей у ФИО1 самостоятельно, невозмещенная сумма похищенных денежных средств составила 26850 рублей. Потерпевшим Потерпевший №1 сумма гражданского иска снижена, исковые требования составляют 26850 рублей (<данные изъяты>). В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объёме. Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 иск признала. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, с ФИО1, причинившей материальный ущерб, подлежит взысканию сумма похищенных и невозвращенных собственнику денежных средств. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «FLY BL 6425», детскую мебельную стенку, мебельную стенку из пяти предметов, цветной телевизор марки «Samsung» GS20F3MJ0R, оцененные в 3000, 10000, 10000 и 4000 рублей, соответственно. Сотовый телефон изъят (<данные изъяты>), остальное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 (<данные изъяты>). На данное имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1, следует обратить взыскание по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску. Вещественные доказательства: - компакт-диск CD-R, подтверждения, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1897 рублей 50 копеек (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемой ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически - один раз в месяц - являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 26850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, на которое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Вещественные доказательства:

- - компакт-диск CD-R, подтверждения, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.