Постановление № 1-3/20/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-3/20/2017

Дело № 1-3/20/2017 (11701330057044758)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верхошижемье

Кировской области 15 августа 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова С.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился в огороде у своей квартиры по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения торфа с территории теплиц, предназначенных для выращивания лесных культур, расположенной за территорией ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на территории теплиц, предназначенных для выращивания лесных культур, расположенной за территорией ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и ФИО2, несмотря на их требования прекратить преступные действия, погрузил в кузов своего автомобиля 400 кг принадлежащего Потерпевший №1 торфа, стоимостью 240 рублей, тем самым открыто похитил его. С похищенным торфом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 240 рублей.

В судебном заседании защитником Чесноковым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен перед потерпевшей в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело по данному основанию, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Суду пояснил, что вину признает полностью, осознал содеянное, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей в судебном заседании и возместил причиненный материальный ущерб, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. ФИО3 принес ей публичные извинения, возместил причиненный материальный ущерб, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Исупов С.Ю., признавая наличие всех оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, возражений против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого не имеет, считает возможным уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 судебного штрафа в минимальном размере со сроком уплаты 2 месяца.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО3, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд, действия подсудимого ФИО3, квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 преступление совершил впервые, осознал содеянное и раскаивается, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же и из заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения публичных извинений потерпевшей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 ст. 161 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное и имущественное положение ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств и возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с уплатой в срок 60 дней, с даты вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - на апелляционный срок оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

В случае заявления подсудимым ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев