Приговор № 1-109/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

дело№1-109/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 18 декабря 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кибизовой Л.И., представившей удостоверение №............ и ордер №............ ..............,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5,, .............. года рождения, уроженца ..............., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от .............. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, уплатившего штраф .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Так он, на основании решения Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. обязан выплачивать в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО2, .............. года рождения, и дочери ФИО3, .............. года рождения, алименты в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума, установленного в РСО-Алания для детей, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с .............. до достижения детьми совершеннолетия. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании указанного решения суда .............. Дигорским РОСП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство.

ФИО5, будучи обязанным ежемесячно выплачивать на содержание детей алименты, выплаты не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от .............., вступившим в законную силу .............., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО5, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, вопреки решению Дигорского районного суда РСО-Алания от .............., в период времени с .............. по .............., не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, имея намерения избавиться от материальных затрат, мер к погашению задолженности по алиментам в размере ............... рублей ............... копеек не предпринимал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Кибизова Л.И. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 согласился с ходатайством ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило ее письменное ходатайство, в котором просит, в связи с невозможностью явиться в суд, рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Решение по делу, в том числе в части назначения наказания, оставляет на усмотрение суда.

Неявка законного представителя потерпевших ФИО7 в суд, при наличии сведений надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и соответствующего ходатайства, не является препятствием к рассмотрению уголовного дела в ее отсутствие.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и законного представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство ФИО5 подлежит удовлетворению и уголовное дело следует рассмотреть в особом порядке.

Материалами дела, а так же в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО5 страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО5 допущено не было.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетних детей – ФИО2 и ФИО3, судом не учитывается при назначении наказания по данному приговору, так как преступление совершено против их интересов путем уклонения уплаты денежных средств на их содержание.

По приговору мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от .............. ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Согласно платежному поручению от .............. назначенный штраф уплачен в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), за которое предусмотрено наиболее строгое наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО5 по приговору от .............. не погашена. ФИО5 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, что исключает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО5, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что исправительные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО5 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ запрещается назначать данный вид наказания.

Учитывая смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только при реальном отбывании исправительных работ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Место отбывания ФИО5 исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО5 наказания в виде исправительных работ возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

При определении срока наказания подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, установленного ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное правило распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ в приговоре должен определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20 %.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении ее без изменения, отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением назначенного ФИО5 наказания возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Бирагова