Определение № 2-461/2017 2-461/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

19 июня 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление в ПАО "Сбербанк России" на получение кредитной карты. ФИО2 выдана карта №, с лимитом кредита <данные изъяты>. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению ежемесячных обязательных платежей и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство. Считает, что правопреемником ФИО2 является наследник ФИО1

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 05.05.2015 года по 05.05.2017 года в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу не имеется каких-либо договорных отношений. Договор займа заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 - наследодателем ответчика ФИО1

В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика ФИО1: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям миграционного пункта ОМВД России по Питкярантскому району ФИО1 была зарегистрирована на территории Питкярантского района Республики Карелия (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выехала в <адрес>.

Согласно справке Управления по вопросам миграции отдела по Приозерскому району Ленинградской области от 15.06.2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникающими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина.

Поскольку ответчик ФИО1 не имеет регистрации на территории г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в Приозерский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> Ленинградской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина