Определение № 5-388/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-388/2017

Дело №5-388/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 04 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд города Иваново поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника Управления благоустройства Администрации г. Иваново ФИО1

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в случае осуществления по ним административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2017 года, в связи с выявленными 22 июня 2017 года нарушениями в содержании проезжих частей автомобильных дорог г. Иваново по делу решено провести административное расследование с целью установления виновного должностного лица и привлечения его к административной ответственности.

К материалам дела приложены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 22 июня 2017 года (с фототаблицами), нормативные акты, устанавливающие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, копия Положения об Управлении благоустройства Администрации г. Иваново, копия трудового договора с ФИО1 (с дополнительным соглашением), копия должностной инструкции, копия паспорта ФИО1

Таким образом, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, экспертиз не проводилось. Недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог выявлены до возбуждения дела об административном правонарушении. 23 июня 2017 года ФИО1 извещен о необходимости явки в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, т.е. каких либо значительных временных затрат для установления личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не требовалось.

Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подведомственности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется несоблюдение требованийпо обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 правонарушение имело место по адресу: <...> (место нахождения Управления благоустройства Администрации г. Иваново), т.е. на территории Ленинского района г. Иваново.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит направлению по подведомственности в Объединенный участок мировых судей Ленинского судебного района города Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – направить на рассмотрение по подведомственности в объединенный участок мировых судей Ленинского судебного района города Иваново.

Судья Д.С. Петухов