Решение № 2-3572/2018 2-697/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-697/2019;2-3572/2018;)~М-3038/2018 М-3038/2018 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-3572/2018

Резолютивная часть оглашена 25 сентября 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Дело № 2-74/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

при участии представителей истца ФИО42 – ФИО2., действующего на основании доверенности от -Дата- и ФИО3., действующего на основании доверенности от 17.07.2019г.,

при участии представителя ответчика ФИО43 – ФИО1., действующей на основании доверенности от -Дата-.,

при участии представителя третьего лица ООО УК «ЖРП №8» - ФИО4., действующей на основании доверенности от -Дата-.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО42 к ФИО43 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО42 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО43 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ... от -Дата- недействительным.

Требования мотивировала тем, что собственниками помещений многоквартирного дома ... проведено собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от -Дата- Согласно протоколу, собрание проведено при наличии необходимого для решения поставленных вопросов кворума. На указанном собрании собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников недвижимости, а также было решено расторгнуть досрочно договор управления с ООО УК «ЖРП №8». -Дата- за основным государственным регистрационным номером ОГРН № налоговым органом зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «МИР», которое до настоящего времени не может осуществлять управление МКД по причине необоснованной не передачи технической и иной связанной с управлением МКД документации. После проведения собрания, регистрации товарищества инициативная группа в лице ФИО43 провела новое собрание по ликвидации ТСН, не предоставив товариществу начать управление МКД. Согласно протоколу № от -Дата- проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, по форме очно-заочного голосования. На указанном собрании собственниками были приняты следующие решения: выбрать способ управления МКД – управление организацией; управляющей организацией выбрать ООО УК «ЖРП №8»; ликвидировать ТСН «МИР». Полагает, что указанное собрание было проведено в нарушение жилищного законодательства, подлежит признанию недействительным, поскольку принято в отсутствие кворума.

В судебное заседание не явились истец ФИО42, ответчик ФИО43, представитель третьего лица ТСН «МИР», извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО42 – ФИО2., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил признать решение собрания недействительным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума, что является существенным нарушением, порядок созыва, подготовки и проведения собрания не нарушен и не оспаривается истцом. Данным решением нарушаются права истца, истец не принимала участия в голосовании, она является председателем товарищества собственников жилья МКД и собственником жилого помещения в МКД, а также данное решение влияет на способ управления МКД и выбор УК. Ответчик не предоставил суду новый техпаспорт МКД, по техпаспорту МКД площадь всех помещений составляет 21 107,4 м. кв. на основании сведений из БТИ по состоянию на -Дата-.

В судебном заседании представитель истца ФИО42 – ФИО3., действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО43 – ФИО1., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, дополнительно пояснив, что при проведении внеочередного собрания все требования были соблюдены, кворум состоялся, собрание правомочно, УК включена в реестр лицензий УК с указанием площади дома 20 960,7 м. кв. так как площадь нежилых помещений менялась, в связи с чем брать площадь для расчетов по техпаспорту нельзя, при подсчёте голосов учитывали площадь по информации из УК и платежным документам, а не из БТИ, о неправомерности расчетов по ЖКУ, указанных в платежных документах собственниками помещений в МКД не заявлялось, и не было признано незаконными. В Регпалате также имеются новые сведения по площади всех жилых и нежилых помещений МКД по всем собственникам МКД. В БТИ учитывается площадь МКД с площадью мест общего пользования, а не только жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «ЖРП №8» - ФИО4., действующая на основании доверенности, поддержала позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО5., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: ..., суду пояснила, что в голосовании личного участия не принимала, за нее бюллетень заполнила сестра, поскольку она в то время проживала с родителями, осуществляла уход за больным отцом.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6., являющийся долевым собственником жилого помещения по адресу: ..., суду пояснил, что поставил подписи в бюллетенях своей супруги и сына.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Истец ФИО42, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, кроме того, является председателем правления ТСН «МИР», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, от -Дата-, согласно которому общее собрание собственников проведено с -Дата- по -Дата-. Инициатором собрания является ФИО43

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 20 960,60 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений МКД.

Из протокола следует, что при подсчете бюллетеней выявлено, что в голосовании приняли участие собственники и их представители, владеющие 11 319,94 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 54,01% голосов собственников помещений МКД.

Кворум имеется. Собрание правомочно.

Вопрос № 1: Избрать для проведения общего собрания: председателя, секретаря, счетную комиссию, осуществляющих проведение общего собрания, определение результатов голосования и решений общего собрания, с правом подписания протокола общего собрания в следующем составе: ФИО43 (кв. №) — председатель; ФИО10 (кв.№) — секретарь; счетная комиссия: ФИО7 (кв. №); ФИО8 (кв. №), ФИО9 (кв.№).

Вопрос № 2: Выбрать способ управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией.

Вопрос № 3: Выбрать управляющей организацией многоквартирным домом — ООО УК «ЖРП №8».

Вопрос № 4: Ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «МИР» (ИНН №, ОГРН №), согласно ч.2 ст.141 ЖК РФ в связи с тем, что члены Товарищества собственников недвижимости «МИР» (ИНН №, ОГРН №) не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Вопрос № 5: Утвердить условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «ЖРП №8» (проект Договора размещен на сайте ЖРП8.РФ).

Вопрос № 6: Доверить Председателю Совета многоквартирного дома ..., заключить и подписать договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖРП №8» от моего имени. Данное решение для голосования считать доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

Вопрос № 7: Избрать с момента принятия настоящего решения Совет многоквартирного дома, определив число членов Совета многоквартирного дома — 12 собственников, а именно в следующем составе: ФИО43 (кв.№) - председатель, ФИО11 (кв. №) — заместитель председателя, ФИО12 (кв. №) - член, ФИО13 (кв. №) — член, ФИО14 (кв. №) — член, ФИО15 (кв. №) — член, ФИО16 (кв. №) - член, ФИО17 (кв. №) — член, ФИО18 (кв. №) — член, ФИО19 (кв. №) — член, ФИО20 (кв. №) — член, ФИО21 (кв. №) — член, осуществляющий деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о Совете многоквартирного дома. Установить срок полномочий Совета многоквартирного дома, до избрания нового Совета многоквартирного дома.

1. По первому вопросу повестки дня общего собрания.

Голосовали за данное предложение:

За – 10 012,09 кв.м., что составляет 88,45% от участвующих в собрании.

Против — 528,84 кв.м., что составляет 4,67% от участвующих в собрании,

Воздержались — 779,00 кв.м., что составляет 6,88% от участвующих в собрании.

Решение принято.

2. По второму вопросу повестки дня общего собрания.

Голосовали за данное предложение:

За — 9750,15 кв.м., что составляет 86,13% от участвующих в собрании.

Против — 799,37 кв.м., что составляет 7,06% от участвующих в собрании.

Воздержались — 770,42 кв.м., что составляет 6,81% от участвующих в собрании.

Решение принято.

По третьему вопросу повестки дня общего собрания.

Голосовали за данное предложение:

За – 9684,64 кв.м., что составляет 85,55% от участвующих в собрании.

Против — 799,37 кв.м., что составляет 7,06% от участвующих в собрании,

Воздержались — 835,93 кв.м., что составляет 7,38% от участвующих в собрании.

Решение принято.

По четвертому вопросу повестки дня общего собрания.

Голосовали за данное предложение:

За – 9013,51 кв.м., что составляет 79,63% от участвующих в собрании.

Против — 800,67 кв.м., что составляет 7,07% от участвующих в собрании,

Воздержались — 1505,76 кв.м., что составляет 13,30% от участвующих в собрании.

Решение принято.

По пятому вопросу повестки дня общего собрания.

Голосовали за данное предложение:

За - 187,79 кв.м., что составляет 81,16% от участвующих в собрании.

Против — 764,67 кв.м., что составляет 6,76% от участвующих в собрании.

Воздержались — 1367,48 кв.м., что составляет 12,08% от участвующих в собрании.

Решение принято.

По шестому вопросу повестки дня общего собрания.

Голосовали за данное предложение:

За - 10557,62 кв.м., что составляет 93,27% от участвующих в собрании.

Против — 593,39 кв.м., что составляет 5,24% от участвующих в собрании,

Воздержались — 168,93 кв.м., что составляет 1,49% от участвующих в собрании.

Решение принято.

По седьмому вопросу повестки дня общего собрания.

Голосовали за данное предложение:

За - 9543,50 кв.м., что составляет 84,31% от участвующих в собрании.

Против — 769,21 кв.м., что составляет 6,80% от участвующих в собрании.

Воздержались — 1007,23 кв.м., что составляет 8,90% от участвующих в собрании.

Решение принято.

Суду представлены бюллетени голосования собственников помещений дома ..., в которых указаны данные собственников, номер и площадь квартиры, доля в собственности, а также отражено голосование по всем вопросам повестки дня (за или против), заверенное подписью собственника.

Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, сторонами не заявлялось и не оспаривалось.

Судом проверен расчет кворума при проведении голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений, от -Дата-.

Согласно ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа положений части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия кворума возложено на инициаторов собрания, то есть на ответчиков. При этом подлежит проверке достоверность сведений, содержащихся в решениях (бюллетенях) проголосовавших собственников в целях установления их реального волеизъявления.

Довод истца об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от -Дата- подтверждается представленными в суд решениями (бюллетенями) для голосования.

Так в материалы дела представлены бюллетени заполненные лицами с указанием фамилии собственников и иных необходимых сведений, а также имеющимися отметками «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу, поставленному на голосование, однако данные собственники, согласно данных из ЕГРН являются несовершеннолетними, на момент проведения голосования у истца не было доказательств того, что в голосовании принимали участие законные представители несовершеннолетних собственников.

В силу ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу ч. 1 ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими или юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

По настоящему делу, данных о том, что от имени несовершеннолетних голосовали их родители либо давали согласие своим детям на личное голосование в деле не имеется. Поскольку голосование не отнесено к сделкам, которые несовершеннолетние вправе совершать самостоятельно, то их решения по голосованию судом признаются недействительными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при подсчете кворума необходимо исключить голоса следующих лиц:

- 60,8 кв.м – ФИО22, -Дата- (кв. №);

- 9,38 кв.м – ФИО23, -Дата- (кв. №);

- 9,38 кв.м – ФИО24, -Дата- (кв.№);

- 8,39 кв.м – ФИО25, -Дата- (кв. №);

- 8,39 кв.м – ФИО26, -Дата- (кв. №);

- 24,12 кв.м – ФИО27, -Дата- (кв. №);

- 16,53 кв.м – ФИО28, -Дата- (кв. №);

- 12,62 кв.м – ФИО29, -Дата- (кв. №);

- 12,62 кв.м – ФИО30, -Дата- (кв. №);

- 8,18 кв.м – ФИО31, -Дата-( кв. №);

- 8,18 кв.м – ФИО32, -Дата- (кв. №);

- 15,53 кв.м – ФИО33, -Дата- (кв. №).

Также согласно п. 2 ч. 1 ст. 148.1 ЖК РФ решения собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпись выполнена иным лицом).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при подсчете кворума необходимо исключить голоса следующих лиц:

- 16,23 кв.м – ФИО34 (кв. №);

- 16,23 кв.м – ФИО35 (кв. №);

- 12,48 кв.м – ФИО37 (кв. №);

- 35,40 кв.м – ФИО36 (кв. №).

При подсчете голосов, до даты принятия решения, полномочия голосовавших представителей собственников не были подтверждены.

При исследовании материалов дела, суд находит не обоснованными доводы истца об исключении голосов Начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО39 и заместителя директора УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» по операционному управлению ФИО38 ввиду отсутствия их полномочий на подписание бюллетеней.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, размещенному в общем доступе на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Управлением руководит на принципе единоначалия начальник Управления, который действует без доверенности от имени Управления. Согласно распоряжению Главы МО «Город Ижевск» от -Дата- ФИО40 переведена временно на должность муниципальной службы начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска на период отсутствия основного работника ФИО41

Согласно представленным в материалы дела копии должностной инструкции заместителя директора по операционному управлению УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» ФИО39 и доверенности от -Дата-., полномочия ФИО39 по возможности подписания бюллетеня голосования также подтверждены.

Ввиду подтверждения полномочий лиц, подписавших листы голосования основании для исключения голосов собственников нежилых помещений УФСП УР – Филиал ФГУП «Почта России» (306,9 кв.м) и Управления имущественных отношений (89,9 кв.м) нет, доводы истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению доводы истца об исключении голосов лиц, которые согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» и выписок из ЕГРН не являются (не являлись) правообладателями жилых помещений на дату голосования.

Суд приходит к выводу, что при подсчете кворума необходимо исключить голоса следующих лиц:

- 16,0 кв.м - ФИО44 (кв. №);

- 24,35 кв.м - ФИО45, (кв.№);

- 16,0 кв.м. – ФИО46 (кв. №);

- 16,17 кв.м – ФИО47 (кв. №);

- 48,3 кв.м – ФИО48 (кв. №);

- 29,75 кв.м – ФИО49 (кв. №);

- 14,82 кв.м – ФИО50 (кв. №);

- 36,3 кв.м – ФИО51, (кв. №);

- 36,6 кв.м – ФИО52 (кв. №);

- 18,55 кв.м – ФИО53 (кв. №);

- 15,35 кв.м – ФИО54 ( кв. №);

- 24,25 кв.м – ФИО55 (Сергеевна) (кв. №);

- 31,8 кв.м – ФИО56 (кв. №);

- 51,4 кв.м – ФИО57 (кв. №);

- 35,5 кв.м – ФИО58 (кв. №);

- 16,47 кв.м. – ФИО60 (кв. №);

- 15,08 кв.м. – ФИО59 (кв. №);

- 15,08 кв.м – ФИО61 (кв. №);

- 11,8 кв.м – ФИО62 (кв. №);

- 24,05 кв.м – ФИО63 (кв. №);

- 15,97 кв.м – ФИО64 (кв. №);

- 47,7 кв.м – ФИО65 (кв. №).

Кроме того судом установлено, что при проведении собрания, оформленного протоколом от -Дата-., решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Так вопрос №7 Протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., проведенного в форме очно-заочного голосования изложен в следующей редакции: «Избрать с момента принятия настоящего решения Совет многоквартирного дома, определив число членов Совета многоквартирного дома — 12 собственников, а именно в следующем составе: ФИО43 (кв.№) - председатель, ФИО66 (кв. №) — заместитель председателя, ФИО67. (кв№) - член, ФИО68 (кв. №) — член, ФИО69.(кв. №) — член, ФИО70(кв№) — член, ФИО71.(кв. №) -член, ФИО72 (кв. №) — член, ФИО73 (кв. №) —- член, ФИО74 (кв. №) — член, ФИО75 (кв. №) — член, ФИО76 (кв. №) — член, осуществляющий деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о Совете многоквартирного дома. Установить срок полномочий Совета многоквартирного дома, до избрания нового Совета многоквартирного дома».

Данный вопрос в некоторых бюллетенях изложен в иной редакции: «Избрать с момента принятия настоящего решения Совет многоквартирного дома, определив число членов Совета многоквартирного дома — 10 собственников, а именно в следующем составе: ФИО43 (кв.№) - председатель, ФИО77 (кв. №) — заместитель председателя, ФИО78 (кв. №) - член, ФИО79 (кв. №) — член, ФИО80 (кв. №) — член, ФИО81.(кв. №) — член, ФИО82 (кв. №) -член, ФИО83 (кв. №) — член, ФИО84 (кв. №) —- член, ФИО85 (кв. №) — член, осуществляющий деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о Совете многоквартирного дома. Установить срок полномочий Совета многоквартирного дома, до избрания нового Совета многоквартирного дома».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при подсчете кворума необходимо исключить следующие бюллетени:

- 30,65 кв.м – ФИО86 (кв. №);

- 30,65 кв.м – ФИО87 (кв. №);

- 19,77 кв.м – ФИО88 ( кв. №);

- 19,77 кв.м – ФИО89 (кв. №);

- 19,77 кв.м – ФИО90 (кв. №);

- 29,75 кв.м – ФИО91 (кв. №);

- 29,75 кв.м – ФИО92 (кв. №);

- 12,48 кв.м – ФИО93 (кв. №);

- 12,48 кв.м – ФИО94 (кв. №);

- 12,48 кв.м – ФИО98 (кв. №);

- 9,66 кв.м – ФИО95 ( кв. №);

- 9,66 кв.м – ФИО96 (кв. №);

- 9,66 кв.м – ФИО97 (кв. №);

- 9,66 кв.м – ФИО99 (кв. №);

- 9,66 кв.м – ФИО102 (кв. №);

- 47,5 кв.м – ФИО100 ( кв. №);

- 28,5 кв.м – ФИО102 (кв. №);

- 15,53 кв.м – ФИО101 ( кв. №).

Как видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от -Дата-., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... на момент проведения собрания -Дата- составляла 20 960,60 кв.м.

При исключении вышеперечисленных лиц из числа принявших участие в голосовании, проводимом в период с -Дата- по -Дата-, площадь жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании составит: 11 319,94 кв.м – 1 193,13 кв.м = 10 126,81 кв.м.

Исходя из общей площади в 20 960,60 кв.м, кворум отсутствует, поскольку приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, составляющих 10 126,81 кв.м., что составляет 48,31% от всей площади многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось при существенном нарушении норм гражданского и жилищного законодательства, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также решение принято при отсутствии необходимого кворума, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО42 к ФИО43 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от -Дата-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова