Решение № 2-3343/2025 2-3343/2025~М-2528/2025 М-2528/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3343/2025

УИД 61RS0006-01-2025-003808-71

Дело №2-3343/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ростовводоканал» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на наличие задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры с 03.03.2008 является ФИО2 Согласно определению об отмене судебного приказа от 03.06.2024 по гражданскому делу №, ФИО2 согласно свидетельству о перемене имени от 06.03.2019 сменил фамилию на ФИО1.

В связи с отсутствием информации о наличии в квартире № поверенного прибора учета холодной воды, начисления по лицевому счету № производились по нормативу потребления на 2 человек.

С какими-либо заявлениями о наличии приборов учета водоснабжения (ПУ), с заявлениями о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием проживающих в помещении либо о прекращении предоставления коммунальных услуг ответчик в АО «Ростовводоканал» не обращался.

Для взыскания дебиторской задолженности АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, которые впоследствии были отменены.

На основании изложенного с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение согласно ? доли за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 5 454,59 руб., пени за период с апреля 2017 по март 2018 в размере 4 194,05 руб., за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 7036,80 руб., пени за период с сентября 2019 по июнь 2020 в размере 3 945,94 руб., за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 23 884, 49 руб., пени за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 12 795,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что предусмотрено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 7.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также в пункте 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ (далее Федеральный закон N 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (далее - Правила N 354).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленным истцом документам по указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком не представлено, как не представлено и документов о полной и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный по иску период.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако ответчик такую обязанность не исполняет.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <данные изъяты> 27.04.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 31.03.2014 по 31.03.2018 в размере 36 865,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 652,98 руб., который впоследствии был отменен определением от 03.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

24.04.2020 мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 3 518,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который впоследствии был отменен определением от 09.07.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 3 518,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который впоследствии был отменен определением от 09.07.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

14.04.2023 мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 16155,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 323,11 руб., который впоследствии был отменен определением от 03.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

07.12.2023 мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г<данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 7728,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который впоследствии был отменен определением от 09.07.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, учитывая, что судебный приказ № о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 был отменен определением от 03.06.2024, настоящее исковое заявление подано истцом 01.08.2025, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и исключить из расчета истца задолженность за период с января 2021 года по апрель 2021 года включительно((1146,70*4)/2=2293,40) (л.д.62).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 34 082, 48 руб., исходя из следующего расчета: 5454,59+7036,80+23884,49-2293,40.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования АО «Ростовводоканал», взыскав с ФИО1 за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 34 082, 48 руб., положив в основу представленный истцовой стороной расчёт, который судом проверен, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям заключённого договора.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в установленные законом сроки и по настоящее время задолженность за водоснабжение и водоотведение не погашена, ответчику исчислена пеня.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

По мнению суда, сумма пени является завышенной, в связи с чем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму начисленной истцом пени до 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенному со стороны ответчика обязательству.

Таким образом, требования о взыскании пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №)в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 34082,48 руб., пени в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Первомайский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А.Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.