Решение № 2-2781/2025 2-2781/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2781/2025

Дело №

УИД 42RS0№-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 ьевны к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ней и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Ей была оплачена стоимость услуг в размере 84900 рублей.

Исполнитель в силу п. 2.1.1 договора обязан качественно и своевременно оказывать услуги.

Согласно 2.1.2, 2.1.3 договора, исполнитель обязан учитывать и ссылаться на действующее законодательство.

В силу п. 2.1,4: при оформлении выводов в правовых заключениях применять научные методы.

Считает, что ИП ФИО1 оказал услуги некачественно. Потребительской ценности услуги исполнителя для нее не имели.

Полагает, что она по возмездному договору оказания юридических услуг не обязана оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для нее имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям. Если в процессе оказания юридических услуг исполнитель те или иные услуги по договору оказал некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, потребитель вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения.

С учетом неоднократного уточнения требований, в окончательной редакции требований истец просит: принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг НВК_М-3141Ю9-КОМПЛЕКС ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика денежные средства в размере 69900 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 900 рублей; неустойку в размере 3 % от суммы 69 900 руб. (2097 руб.) за день со следующей даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиями, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно материалами дела, деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность в области права, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в открытом доступе размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: egrul.nalog.ru.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в качестве «исполнителя» и ФИО2 в качестве «заказчика» был заключён договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: проведение финансово-правового анализа (далее ФПА) предоставленных документов. Составить и направить необходимые процессуальные документы и предоставить интересы в суде в рамках первой инстанции по вопросу признания гражданки ФИО5 без вести пропавшей от лица ФИО2 ьевны.

Составить и направить частные жалобы на определения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением срока на обжалование от лица ФИО2 ьевны.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 84900 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказания услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в личном кабинете) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг, либо мотивированные замечания исполнителю. Акты оказанных услуг, направленные сторонами путем использования «Личного кабинета», имеют силу оригинала. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан: качественно и своевременно оказать услуги.

Согласно п. 6.1 договора, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например, представительство в суде первой инстанции – до момента вынесения решения судом первой инстанции подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) – до момента подготовки этих документов).

В письменных пояснениях истец указывает, что ответчик исполнил условия договора оказания услуг ненадлежащим образом, при финансово-правовом анализе, который сам по себе не имеет потребительской ценности, не определил круг заинтересованных лиц при подаче заявление о безвестно отсутствующей маме; в подготовку представитель не явился; в первом судебном заседании представитель, кроме как своих персональных данных, суду ничего другого не пояснил, а также не заявил ходатайство о привлечении заинтересованного лица (родной сестры безвестно отсутствующей); во второе судебное заседание представитель не явился; частные жалобы подготовлены и направлены не были; нарушены сроки оказания юридических услуг, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт к договору об оказании юридических услуг по №, в котором указано, что исполнителем оказаны услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: проведение финансово-правового анализа по вопросу о признании гражданина безвестно отсутствующим. Стоимость услуги составила 21000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: подготовка частной жалобы по определению мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и подготовка частной жалобы по определению мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Стоимость услуги 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № НВК_М-3141109-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, по условиям которого: Изменить п. 1.1 заключенного договора и изложить его в следующей редакции: «1.1. Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом вторых является проведение финансово-правового анализа (далее ФПА) предоставленных документов. Составить и направить необходимые процессуальные документы и предоставить интересы в суде в рамках первой инстанции по вопросу признания гражданки ФИО5 безвести пропавшей от лица ФИО2 ьевны, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги».

(Изменить) п. 1.2 заключенного договора и изложить его в следующей редакции: «1.2. В рамках п. 1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: Подготовить финансово-правовой анализ, составить и направить исковое заявление о признании ФИО6 безвестно отсутствующей от лица ФИО2 ьевны, представить интересы ФИО2 ьевны в суде первой инстанции».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: составлено и направлено в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление о признании гражданки ФИО5 безвести отсутствующей от лица ФИО2 ьевны. Стоимость – 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт (окончательный) оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: представительство в суде первой инстанции (не более трех судебных заседаний). Стоимость – 31900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена претензия ответчику, которая получена ответчиком, в которой истец указывает на ненадлежащее исполнение договора.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указывает, что услуги по договору исполнены качественно и в полном объеме, денежные средства возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дан дополнительный ответ на претензию, где сказано, что в рамках лояльности компании к клиентам, принято решение осуществить возврат денежных средств по договору в размере 15000 руб.

Также судом установлено, что Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по заявлению ФИО2 ьевны о признании гражданина безвестно отсутствующим, требования удовлетворены в полном объеме.

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим следует, что представитель ФИО2 принимал участие в 1 судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из бремени доказывания по искам потребителя о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, в связи с неоказанием услуг или нарушением срока их оказания, именно на ответчике (исполнителе) лежит обязанность доказывания факта оказания услуг, их объёма, соответствия оказанных услуг условиям договора, а также установленным срокам их оказания.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 этого закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги в рамках заключенного договора.

Как следует из материалов дела, возражая против иска, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в дело представлены документы, подтверждающие оказание услуг истцу ФИО2 в рамках заключённого договора.

При этом, ИП ФИО1 составлено и подано заявление от имени ФИО2 ьевны в Куйбышевский районный суд <адрес> о признании гражданина безвестно отсутствующим, судом данное заявление было принято и по итогам рассмотрения заявления было вынесено решение об удовлетворении требований.

Факт составления заявления, направления его в суд, рассмотрение заявления судом подтверждает, что ответчиком истцу услуги в рамках заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения) были оказаны. Также при рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде принимал участие представитель ФИО2 в одном судебном заседании.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что часть услуг, стоимость которых учтена в общем размере оплаченных истцом денежных средств, определена по усмотрению самого исполнителя, а истец в их оказании фактически не нуждался.

Проведение финансово-правового анализа представленных документов не представляет для истца никакой потребительской ценности в рамках тех услуг и того результата, за получением которых истец обратилась к ответчику.

Поскольку спорный договор не содержит разделения по стоимости каждой указанной в нем услуги, с учетом того, что проведение финансово-правового анализа оплате не подлежит, данная услуга навязана ответчиком истцу, ценности для истца не имеет, суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных ФИО2 услуг по договору (составление и направление заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим в суд, представление интересов истца в суде при рассмотрении данного заявления (1 судебное заседание из двух)), исходя из обычно взимаемых за такие услуги денежных средств, в связи с чем, считает, что с учётом подготовки и направления не сложного заявления (7000 руб.), не активной позиции при рассмотрении заявления в судебном заседании (8000 руб.), следует установить факт оказания услуг ответчиком истцу на общую сумму 15 000 руб., а, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 69900 руб., исходя из расчёта: (84900 руб. (оплаченные истцом денежные средства по договору) - 15000 руб. – 15000 руб. (возращено истцу)).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьёй 29 указанного закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку установлено, что истцом заявлена во внесудебном порядке ответчику претензия о возврате оплаченной по договору суммы, а судом установлено, что часть услуг по договору истцу навязана, часть услуг оказана, однако ответчиком явно завышена стоимость услуг по договору, то истец правомерно требовал возврата уплаченных средств по договору, претензия удовлетворена частично, сроки возврата денежных средств истцу нарушены ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств на основании пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Расчёт неустойки следующий:

претензия, направленная ответчику, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок на возврат средств закончился ДД.ММ.ГГГГ (с учётом того, что 10-й день срока выпадает на выходной день и переносится на первый рабочий день), следовательно, просрочка допущена с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

69900 руб. х 148 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % = 310356 руб., однако с учётом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то начисленная неустойка ограничивается суммой 69900 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГКРФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к неустойке норм ст. 333 ГК РФ, обоснованного явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает факт нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения прав истца, характер допущенных нарушений, все обстоятельства дела, полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает уменьшить размер взысканной неустойки до 50000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от суммы 69900 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, поскольку такое право предусмотрено действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что при оказании истцу услуг ответчиком допущено навязывание части услуг, стоимость услуг явно завышена, нарушены сроки возврата части уплаченных средств по договору на существенный период, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., учитывая все обстоятельства дела и наступившие для истца последствия нарушения ответчиком своих обязательств, поведение ответчика, не исполнившего обязательства и не принявшего мер к восстановлению прав истца, разочарование и обиды истца в результате ненадлежащего оказания услуг и нарушения её прав, переживание от того, что ею оплачены услуги, однако в надлежащей мере она не получила реализацию своих прав, при этом учтено, что доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения договора у истца ухудшилось здоровье, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67450 руб., исходя из расчёта: (69900 + 50 000 + 15000) х 50 %. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ьевны денежные средства в размере 69900 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 67450 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Принять отказ ФИО2 ьевны от исполнения договора об оказании юридических услуг НВК_М-3141109-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ьевны неустойку в размере 3% от суммы 69900 руб., начиная с 16.08.2025г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5047 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.