Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-297/2021

УИД 72RS0016-01-2021-000507-84

№ 2-297/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 17 июня 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием представителя истца ФИО5 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2021 по исковому заявлению ФИО6 к администрации Омутинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 действуя по доверенности в интересах ФИО9 обратилась в Омутинский районный суд <адрес> с иском к администрации Омутинского муниципального района о признании за ФИО9 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации расположенное по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>, мотивируя свое требование тем, что ФИО9 более 30 лет проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в 1991 году на условиях социального найма администрацией Коопхоза «Вагайский», куда он приехал работать механизатором. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1, сожительница ФИО3 и сын ФИО10 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>, в реестре муниципальной собственности Омутинского муниципального района не значится. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственном казенном учреждении <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» отсутствуют. Право бесплатной приватизации ФИО9 не использовано.

Просит признать за ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 62 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дели без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО9 - ФИО5, действующая на основании прав по доверенности, в судебном заседании, заявленные исковые требования ФИО9 к ответчику поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района <адрес> ФИО7, действующая на основании прав по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Вагайского сельского поселения в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Департамент имущественных отношений <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> ХМАО-Юрге, ЯНАО явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1, ей знаком как работник совхоза. С 1982 года она работала в вагайском совхозе бухгалтером по 2000 год в центральной бухгалтерии в её обязанности, входило учет растениеводства, животноводства и основные средства. В основные средства входило соответственно жилой фонд, жилой фонд это квартиры. Жилой фонд находился на балансе совхоза и в муниципалитет не передавался. Она сама проживает в совхозном доме и им выдавали договора найма. Создавались профсоюзные комитенты и решали кому давать квартиры. Удерживалась квартплата за договор найма.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ей знаком как односельчанин. Она в вагайском совхозе работала с 1980 года до 1991 года. Она работала в должности бухгалтера вела первичный учет и начисляла зарплату и удерживали кварплату с рабочих. Жилищным фондом занималось центральная бухгалтерия, она находилась на отделении, они просто брали кварплату и отчитывались в центральную бухгалтерию. Дом в д. Крутинская <адрес> строилась при ней. ФИО1 с начало проживал с матерью, потом женился и ему выдали землю д. Крутинская <адрес>. Заселением занимался главный экономист, давали договора, она также вселялась, просто так он вселится не мог решал профсоюзный комитет. ФИО1 вносил кварплату за жилое помещение, он являлся сотрудником совхоза в должности тракториста.

Заслушав представителя истца ФИО9 - ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 исследовав материалы дела, и доказательства предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

Согласно данных архива Администрации Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д, в апреле 1932 года на базе хозяйства «Скотовод» был создан совхоз «Вагайский». ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Вагайский» переименован в коопхоз «Вагайский». ДД.ММ.ГГГГ году № на базе КПХ «Вагайский», был создан СПК «Вагайский». ДД.ММ.ГГГГ за №-п государственная регистрация СПК «Вагайский» была аннулирована (л.д.22).

Согласно данных трудовой книжки на имя ФИО2 работал на различных должностях в Коопхоз «Вагайский» с января 1975 года по августа 1997 года (л.д.24-25).

Согласно данных технического плана жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, д. Крутинская <адрес>, общая площадь 62 кв.м., (л.д.11-21).

Согласно сведениям похозяйственной книги Вагайского сельского поселения Омутинского муниципального района по адресу <адрес>, д. Крутинская, <адрес> м<адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, 02.10.1988г.р. (л.д.26).

Согласно справки, выданной Администрацией Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.27).

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-17229018 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес> (л.д.28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-17229018 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д.29-33)

Согласно данных справки Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности недвижимого имущества у ФИО1 не значится. Право бесплатной приватизации ФИО1 не использовано. (л.д.34)

Согласно информации администрации Вагайского сельского поселения квартира по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес> принадлежала совхозу Вагайский («СПК Вагайский»). (л.д.45)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что спорное жилое помещение было ему предоставлено совхозом «Вагайский» в связи с выполняемой им работой.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО9 был зарегистрирован в 1991 году и проживает по настоящее время, при этом договор социального найма ним не заключался, что нарушает права истца, кроме того при преобразовании совхоза «Вагайский» в СПК «Вагайский» жилищный фонд, в том числе и жилой фонд, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность, но не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть ФИО9 фактически принял на себя обязанности нанимателя жилого помещения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, со стороны уполномоченных органов требований к ФИО9 о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения

Суд пришел к выводу, что отсутствие передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца ФИО1, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к администрации Омутинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 62 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омутинского районного суда В.П.Коробейников