Приговор № 1-10/2018 1-399/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-10/2018
13 февраля 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Туровской Р.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Государственным обвинением в ходе рассмотрения дела, изменено первоначально предъявленное подсудимому обвинение.

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 25 августа 2017 года, примерно в 06 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил пару сережек из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью за 1 грамм 2200 рублей, на общую сумму 11000 рублей, одну сережку из золота 585 пробы, весом 1,85 грамма, стоимостью за 1 грамм 2200 рублей, на общую сумму 4070 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15070 рублей.

Подсудимый ФИО4 судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив, что 24 августа 2017 года у него был день рождения, позвонила ФИО1, позвала к себе в гости. Он направился к ней, они выпили, легли спать. Утром он проснулся, ФИО1 спала. Возле кровати на столике, лежали украшения, он взял три сережки, поехал в город и продал их. Полученную от продажи сережек сумму в размере 4200 рублей потратил на свои нужды. Потом, через некоторое время приехали оперативные сотрудники и забрали его. Когда совершал кражу, они были с ФИО1 вдвоем, ранее он бывал у нее дома. Гражданский иск признает полностью в части материального ущерба. В части морального вреда в сумме 1000 рублей. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 24.08.2017 года, ей позвонил Тыц и сказал, что у него день рождения. Также он сказал, что у него есть деньги, и попросил, чтобы она с ним сходила в магазин, купить водку, потому что ему не продавали. Сходили в магазин, купили, потом распивали ее у нее дома. Подсудимый является ее соседом, у них были дружеские отношения. 25 числа утром, она обнаружила кражу одной пары сережек и еще одной сережки. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Моральный вред обусловлен угрозами со стороны подсудимого и его матери, так же подсудимый прищемил ей руку после кражи, а мать его выбила ей двери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что летом к нему подошел мужчина, предложил приобрести серьги – пару и одну сережку без пары, он купил их за 4200 рублей, принес домой, затем им с женой пришлось их продать. Сам он на рынке торгует, спросил у него, не ворованные ли сережки, он ответил, что нет. Ранее этого человека он не встречал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что к ним обратилась ФИО1, пояснила, что Тыц находился у нее в гостях и совершил кражу. Они привезли подозреваемого в участок, он рассказал, кому и где сбыл краденное.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» о преступлении, зарегистрированный в <данные изъяты> № от 29.08.2017 года, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» от ст. о/у МО МВД России ФИО3 поступило сообщение о том, что к нему обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, с заявлением о том, что 24 августа 2017 года, у нее в гостях находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, после ухода которого у нее пропали золотые изделия «серьги»(Т.2, л.д.34).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО1 от 29 августа 2017 года, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое путем свободного доступа совершило хищение трех сережек в период времени с 19 часов 24 августа 2017 года по 18 часов 25 августа 2017 года, чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей(Т.2. л.д.35).

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было(Т.2, л.д.37-41).

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой на 24 августа 2017 года, стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2200 рублей(Т.2, л.д.44).

-заявлением ФИО4 о явке с повинной, зарегистрированное в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний заявил, что 25 августа 2017 года, находясь в гостях у ФИО1 по <адрес>, <данные изъяты> похитил золотые изделия, а именно три сережки. Похищенное продал на рынке неизвестному ему мужчине(Т.2, л.д.45).

-заявлением ФИО4 от 27 сентября 2017 года, из которого следует, что в связи с тем, что он дал признательные показания от проверки показаний на месте отказывается(Т.2, л.д.128).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяния совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 ранее судим, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от 15 сентября 2017 года, ФИО4 <данные изъяты>(Т.2. л.д.86).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания указанного в обвинительном заключении – рецидив преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Учитывая, что подсудимый, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, иное, в том числе более мягкое наказание, а так же с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому такого вида наказания как принудительные работы суд не усматривает.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст.151 и ч.2 ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, характер нравственных страданий которые понесла потерпевшая ФИО1 в результате преступных действий ФИО4, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 тысяч (трех тысяч рублей), в части материального ущерба гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку таковой нашел свое подтверждение материалами дела, кроме того признан подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием суммы процессуальных издержек с подсудимого в пользу государственного бюджета, поскольку дело рассматривалось в общем порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, при судебном рассмотрении уголовного дела по существу по эпизоду обвинения, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента приведения приговора в исполнение с 13 февраля 2018 года.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 15070(пятнадцать тысяч семьдесят) рублей, в возмещение морального вреда 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья личная подпись С.В. Юрченко