Решение № 2-918/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 143900 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору, сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, в связи с частичным погашением долга ответчиком после предъявления иска в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2017 в размере 102007 руб. 52 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 99554 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 по 03.11.2017 в размере 2452 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора с истцом не оспаривал, наличие, заявленный размер задолженности по договору не опровергал, также как свою обязанность по погашению долга перед банком в указанной сумме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 30.09.2014 истцом был открыт счет на имя ответчика и предоставлен кредит на сумму 143900 руб. сроком на 84 месяца под 18 % годовых, дата внесения платежей по договору – не позднее последнего числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком 30.09.2014, следует, что он ознакомлен с их содержанием, согласен с ними и принял на себя обязательство выполнять условия кредитного договора. В качестве приложения к кредитному договору ответчиком подписан график платежей по нему.

Факт перечисления банком ответчику суммы кредита в размере 143900 руб. по делу не оспаривается.

Согласно пункту 6 условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных материалов, банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, однако заемщиком платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им вносятся с просрочкой, в результате чего ответчиком нарушены условия договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы задолженности.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается.

В представленном банком расчете задолженности учтены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору, после обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Со стороны ответчика контррасчета, иных доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств отсутствия задолженности перед банком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2017 в размере 102007 руб. 52 коп., из которых 99554 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 2452 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 по 03.11.2017.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям на общую сумму 102007 руб. 52 коп. – в размере 3240 руб. 15 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в размере 102007 рубля 52 копейки по состоянию на 03 ноября 2017 года, в том числе, основной долг в размере 99554 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2014 года по 03 ноября 2017 года включительно в размере 2452 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3240 рублей 15 копеек, всего взыскать: 105247 рублей 67 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года