Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-322/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 322/2019

по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л:

Истец в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили договор ** в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 280438 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 40 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка). До заключения договора заёмщиком была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства, по Договору предоставив Заёмщику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на *** задолженность по договору составляет 623470,23 руб., где 275997,41 руб. (задолженность по основному долгу); 347472,82 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Задолженность рассчитана с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ** от *** в размере 623470,23 руб., в том числе 275997,41 руб. (задолженность по основному долгу); 347472,82 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9434,70 руб.

Дело рассмотрено, по существу.

Представитель истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Для участия в судебном заседании не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направленная в его адрес почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «не проживает».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства о чём судом вынесено определение.

Дело рассмотрено по письменным доказательствам представленным стороной истца.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Предоставление Банком ФИО1 кредита подтверждается представленными письменными доказательствами.

Установлено, что кредитный договор был оформлен между Банком и ФИО1 на основании представленных им документов (л.д. 11-13).

На основании представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что заемные денежные средства были получены заемщиком ФИО1 суд считает установленным факт, что между Банком и ФИО1 сложились заемные правоотношения.

Доказательств, обратного, материалы дела не содержат.

Рассмотрев требования истца по существу руководствуясь приведёнными ниже нормами материального права суд находит иск обоснованным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик ФИО1 обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены по Кредитному договору и графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 11-13).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, с условиями кредитования.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности как по основной сумме долга, так и по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.9-10).

Расчёт задолженности за период пользования кредитом при его сопоставлении с информацией по лицевому счёту даёт суду основание прийти к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору ** от *** в размере 623470,23 руб., в том числе 275997,41 руб. (задолженность по основному долгу); 347472,82 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) л.д. 9-10.

При этом задолженность по неустойке, начисляемой за образование просроченной задолженности ответчику не начислялась и в исковом заявлении указана как 00.0 руб.

Расчёт задолженности полностью соответствуют сведениям о частичном гашении кредита, условиям кредитного договора в части начисления процентов, штрафных санкций.

Требования, по каждой сумме, проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора.

Оснований к освобождению ответчика от обязательств перед Банком не установлено.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кредитный договор, условия договора ответчиком не оспаривались, доказательств обратного в материалах дела нет.

Установив факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий договора займа суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме 9434,70 руб.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена документально и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ** от *** в размере 623470,23 руб. (шестьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят рублей двадцать три копейки), в том числе 275997,41 руб. (задолженность по основному долгу); 347472,82 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 9434,70 руб. (девять тысяч четыреста тридцать четыре рубля семьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.