Апелляционное определение № 33-2307/2026 от 28 апреля 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2026-000154-44

Судья Сальников А.А. Дело № 33-2307/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 апреля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2026 года о повороте исполнения постановления по материалу № 13-87/2026

установила:

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04.09.2024 по делу № 4/17-156/2024.

Требования мотивировало тем, что на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04.09.2024, с учетом изменении, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 28.10.2024, по делу № 4/17-156/2024 Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 06.02.2025 ФИО1 в порядке реабилитации была выплачена сумма в размере 11 096 552 руб. 60 коп.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 08.12.2025 сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, снижена до 1 621 398 руб. 81 коп.

Разница между выплаченной Министерством финансов Российской Федерации ФИО1 суммой и суммой, взысканной в его пользу в возмещение вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, составляет 9 475 153 руб. 79 коп.

Просило произвести поворот исполнения постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04.09.2024 по делу №4/17-156/204, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства финансов Российской Федерации 9 475 153 руб. 79 коп.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2026 года заявление Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением суда, просит его отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу.

В обосновании жалобы указывает на то, что судом при принятии решения не были учтены его доводы, изложенные в судебном заседании. Судом оставлено без внимания то, что на его иждивении находится пятеро детей, трое из которых несовершеннолетние, один ***. Единовременный возврат всей денежный суммы для него является затруднительным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04.09.2024 по делу №4/17-156/2024 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 11 076 672 руб. 63 коп.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 28.10.2024 вышеуказанное постановление изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда в части индексации присужденных к взысканию денежных сумм, определена сумма, постановленная к взысканию 11 096 552 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 06.02.2025 *** межрегиональным операционным УФК (Министерство финансов Российской Федерации) в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 11 096 552 руб. 60 коп.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.10.2025 по делу № 4/17-156/2024 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 1 740 102 руб. 31 коп. Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 08.12.2025 размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, снижен до 1 621 398 руб. 81 коп.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного Министерством финансов Российской Федерации требования о повороте решения суда и взыскал с ФИО1 в казну Российской Федерации денежные средства в размере 9 475 153 руб. 79 коп, что составляет разницу между выплаченной Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 суммой и суммой, взысканной в его пользу в возмещение вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

С выводами районного суда соглашаюсь, поскольку они основаны на нормах закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем судьей отклоняются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2018 года № 40-П, отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19 декабря 2017 года №3024-О, от 24 апреля 2018 года №1056-О и др.).

При указанных обстоятельствах определение является законным и отмене не подлежит.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного решения полагаю необходимым изложить абзац третий определения в иной редакции, указав на взыскание денежных средств в пользу Министерства финансов Российской Федерации, выступающего главным распорядителем бюджетных средств, что на правильность выводов суда не влияет, не свидетельствует о его незаконности, его отмены не влечет.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изложить абзац третий определения суда в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 9 475 153 руб. 79 коп, выплаченные ему в ходе исполнения постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04.09.2024 по делу №4/17-156/2024».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья