Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1025/2019

№2-1025/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ягуар» к АО СК «Стерх», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением собственника. Участники дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников сумма ущерба транспортного средства потерпевшего не превышала 50 000 руб., в связи с чем на месте ДТП участниками был составлен «европротокол». ФИО1 со своей виной согласна. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Нисан Террано» получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Стерх» (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ягуар» и ФИО2 заключен договора № уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ягуар». Надлежащее уведомление об уступке права ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО».-официальным представителем АО СК «Стерх». Истец обратился в АО СК «Стерх» через представителя АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о проведении осмотра, что подтверждает уведомление с отметкой о вручении. Осмотр состоялся, однако страховщик не ознакомил ситца с результатами осмотра и не согласовал с последним объем и сумму восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ягуар» направило в адрес АО СК «СТЕРХ» заявление на дополнительный осмотр в связи с выявлением скрытых дефектов. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «СТЕРХ» признав страховой случай, платежным поручением № выплатило ООО «Ягуар» страховое возмещение в размере 9 370 руб. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 36 900 руб. За проведение расчета УТС ООО «Ягуар» оплатил 7 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 42 815 руб. С учетом произведенной выплаты в размере 9 370 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 33 445 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в адрес АО СК «Стерх» истец направил претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения и расходов за проведение независимых экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором АО СК «Стерх» отказало в удовлетворении претензионных требований. Согласно заключению эксперта № разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 42 594 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)- 36 900 руб. (предел ответственности страховой компании)= 5 694 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 Просит суд взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Ягуар» сумму невыплаченного страхового возмещение в размере 33 445 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 100 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 33 445 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 7 300 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ягуар» разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 5 694 руб. Взыскать солидарно с АО СК «Стерх», ФИО1 в пользу ООО «Ягуар» расходы по оплате госпошлины в размере 2 277 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просил.

В судебное заседание ответчик АО СК «Стерх» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением собственника.

Далее судом установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников сумма ущерба транспортного средства потерпевшего не превышала 50 000 руб., в связи с чем на месте ДТП участниками был составлен «европротокол». ФИО1 со своей виной согласна.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

При этом судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Стерх» (страховой полис ЕЕЕ №).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ягуар» и ФИО2 заключен договора № уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ягуар». Надлежащее уведомление об уступке права ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО».-официальным представителем АО СК «Стерх».

Истец обратился в АО СК «Стерх» через представителя АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о проведении осмотра, что подтверждает уведомление с отметкой о вручении. Осмотр состоялся, однако страховщик не ознакомил ситца с результатами осмотра и не согласовал с последним объем и сумму восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ягуар» направило в адрес АО СК «СТЕРХ» заявление на дополнительный осмотр в связи с выявлением скрытых дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «СТЕРХ» признав страховой случай, платежным поручением № выплатило ООО «Ягуар» страховое возмещение в размере 9 370 руб.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 36 900 руб.

За проведение расчета УТС ООО «Ягуар» оплатил 7 000 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 42 815 руб.

С учетом произведенной выплаты в размере 9 370 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 33 445 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в адрес АО СК «Стерх» истец направил претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения и расходов за проведение независимых экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором АО СК «Стерх» отказало в удовлетворении претензионных требований.

Согласно заключению эксперта № разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 42 594 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 36 900 руб.(предел ответственности страховой компании)= 5 694 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 9 400 руб., без учета износа 9 600 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер № расчету не подлежит.

Кроме того, в судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно произведенной ответчиком выплаты истцу в размере 9 370 руб. и установленный судебным экспертом размером ущерба – 9 600 руб. с ответчика АО СК «Стерх» подлежит к взысканию недоплаченная суммы ущерба в размере 230 руб.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме ответчиками произведена не была, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному не правильным в связи с тем, что датой отсчета неустойки была взята дата получения заявления страховой компанией, однако Истцом банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты были представлены в СПАО «Ингосстрах» позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Срок нарушения обязательств со стороны страховой компании начинает исчисляться со следующего дня, когда выплата страхового возмещения произведена страховой компанией не в полном объеме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 100 руб.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 78 названного Постановления).

Принимая во внимание перечисленные выше разъяснения и учитывая размер последствий нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд признает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения прав истца и находит основания для признания указанного обстоятельства исключительным, позволяющим уменьшить размер неустойки до 230 рублей, то есть до фактической суммы ущерба. Которую ответчик должен доплатить на основании экспертного заключения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 33 445 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку по мнению суда является не обоснованной.

Истец просит взыскать с ответчика АО СК «Стерх» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 1 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика АО СК «Стерх» расходы по оплате услуг независимого эксперта, принимая во внимание требования разумности в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом требования истца, заявленные к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку сумма ущерба от ДТП, определена в пределах лимита ответственности страховой компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ягуар» к АО СК «Стерх», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Ягуар»:

- сумму невыплаченного страхового возмещение в размере 230 руб.;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1 000 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 руб.;

- расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

В удовлетворении иска ООО «Ягуар» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов