Решение № 2-1150/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1089/2024~М-934/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н.А.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ» обратилось в суд с иском к ФИО4 (в настоящее время фамилия ФИО3) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 181 861 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 837 руб. 24 коп.

Обращаясь в суд, ООО «ХКФ» указало, что от ХХ.ХХ.ХХ. общество заключило с ФИО4 договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ООО «ХКФ» предоставило ФИО4 кредит в сумме 139 008 руб. на 48 месяцев

ООО «ХКФ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, однако ФИО4 обязательства по кредиту не выполняла, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 15 августа 2025 года в процессе рассмотрения дела по существу произведена замена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк», поскольку по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности. ФИО2 просила взыскать с истца расходы в сумме 15 000 руб., связанные с необходимостью заключения договора с юристом, которые представляет ее интересы в суде.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ» и ФИО4 (в настоящее время фамилия ФИО3) Елена Владимировна 7 декабря 2013 года заключили кредитный договор №..., по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 139 008 руб. на 48 месяцев.

ООО «ХКФ» исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу.

Истцом заявляются требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 861 руб. 78 коп. (107 845 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 13 022 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 48 784 руб. 97 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 12 208 руб. 91 коп. - штраф.

Из расчета, представленного истцом в обоснование суммы, заявленной ко взысканию, следует, что истцом предъявляются требования о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, образовавшихся с 29 декабря 2014 года, суммы убытков с 27 февраля 2015 года, штраф рассчитан за период с 16 ноября 2014 года по 23 февраля 2015 года (л.д.17).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной статьи течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчик обязана была погашать кредит ежемесячно в размере 6 295 руб. 67 коп., последний платеж должником должен быть произведен в январе 2017 года (л.д.16 (оборотная сторона), л.д. 27). Согласно выписке по счету ответчиком последний платеж в счет погашения долга был произведен 10 марта 2015 года (л.д.17)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 16 мая 2019 года задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22 января 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.35).

ООО «ХКФ» обратилось в суд с рассматриваемым иском только 6 августа 2024 года.

Таким образом, с учетом положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, фактическое исполнение представителем ответчика взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характер заявленного спора с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 рублей. Расходы в указанном размере соответствуют положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26.11.2025.