Решение № 2-1872/2020 2-1872/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1872/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001569-67 (№ 2-1872/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2007 между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по программе Кредитная карта в сумме 37 689 руб. на срок до востребования, под 25% годовых.

По условиям кредитного договора № <Номер обезличен> от 07.08.2007 ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА-Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009, решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009, ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

Решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством, изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016, решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016, банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ 16/1.17.7 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> 07.08.2007 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УФК 16/1.18.2 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2007 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.09.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2007 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.08.2007 переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07.08.2007 по состоянию на 16.03.2020 составляет 81 752,94 руб., из них: основной долг – 27 632,17 руб., задолженность по процентам 48 990,27 руб., 5 130,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком <***> от 07.08.2007, взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.08.2007 в размере 81 752,94 руб., из них: основной долг – 27 632,17 руб., задолженность по процентам 48 990,27 руб., 5 130,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., проценты на сумму основного долга 27 632,17 руб., из расчета 25 % годовых, начиная с 17.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика не возражал против принятия заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, согласия истца на вынесение заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.08.2007 между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по программе Кредитная карта в сумме 37 689 руб. на срок до востребования, под 25% годовых.

По условиям кредитного договора <***> от 07.08.2007 ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

ОАО «УРСА-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 37 689 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА-Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009, решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009, ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

Решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством, изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016, решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016, банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ 16/1.17.7 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № <Номер обезличен> 07.08.2007 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УФК 16/1.18.2 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.08.2007 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.09.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 07.08.2007 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.08.2007 переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика 04.04.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из заявления ответчика ФИО3 от 07.08.2007 на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, поданного в ОАО «УРСА Банк», условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», данные документы не содержат условие о переходе права (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Анализ представленных суду материалов свидетельствует, что при заключении кредитного договора <***> от 07.08.2007, условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», не предусмотрено право банка без согласия клиента уступить (продать), полностью или частично, права (требования) по кредитному договору третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, проценты за пользование Кредитом и иные выплат, предусмотренных условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA».

Таким образом, заключенным кредитным договором <***> от 07.08.2007, условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» не предусмотрено право банка без согласия клиента уступить (продать), полностью или частично, права (требования) по Соглашению о кредитовании третьему лицу.

Следовательно, законных оснований для заключения 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 договора уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 07.08.2007 переданы ФИО1, не имелось, равно как и не имелось оснований для уступки права требования по ранее заключенным договорам уступки права требования

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 прав и обязанностей по требованию о расторжении договора, взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.08.2007, не возникло и не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2007, о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.08.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <адрес обезличен> к ФИО4 <адрес обезличен> о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 07.08.2007, заключенного между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «УРСА-Банк», взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2020.