Решение № 12-49/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-49/2026

УИД: 66RS0038-01-2026-000214-27

Дело № 12-49/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 06 апреля 2026 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Агалакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Единый центр транспортных решений» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Единый центр транспортных решений»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр транспортных решений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Единый центр транспортных решений» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить или снизить размер административного штрафа до 225 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что распределение осевой нагрузки конкретной оси транспортного средства с числом осей 3 и более непрерывно меняются при его перемещении по дороге из-за влияния рельефа дороги, действий водителей, особенности работы подвески, в связи с чем у ООО «Единый центр транспортных решений» отсутствовала возможность повлиять на вышеприведенные факторы, следовательно, вина в действиях общества отсутствует. Перегруз транспортного средства отсутствовал. Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке было только на одну ось. Негативные последствия для дорожного покрытия отсутствовали. Автопоезд являлся 6-осным. Полагала, что постановление вынесено с нарушением процедуры предусмотренной КоАП РФ, так как законный представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не вызывался.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2026 года жалоба защитника ООО «Единый центр транспортных решений» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Единый центр транспортных решений» передана на рассмотрение по территориальной подведомственности в Режевской городской суд Свердловской области.

Защитник ООО «Единый центр транспортных решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причину неявки не сообщило, возражения на жалобу не представило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены, в том числе предельные габариты по высоте транспортного средства в составе автопоезда, составляющие 4 метра.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что ООО «Единый центр транспортных решений» является собственником транспортного средства Foton Auman, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела, 27 января 2026 года в 21:56:33 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-с.Килачевское Свердловской области, водитель крупногабаритного транспортного средства Foton Auman, государственный регистрационный знак <***> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №212559385 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.25 м, двигаясь с высотой 4.25 м при разрешенной высоте 4.00 м (л.№).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке С-СЕ/15-09-2025/464591822, поверка действительна до 14 сентября 2026 года включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению (л.д. №

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 27 января 2026 года №, которым дана оценка должностным лицом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в открытом доступе находится информация о результатах поверки СВК-2-РВС с заводским номером 62573 (https://grmetr.ru/arshin/1-377427620/print), согласно которым техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-РВС пригодно для использования, срок действия поверки на момент фиксации административного правонарушения не истёк, то есть имеются сведения, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, зафиксировавший административное правонарушение в отношении ООО «Единый центр транспортных решений», организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательств.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Единый центр транспортных решений» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены должностным лицом в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять полученным результатам измерений судья не находит. При этом нарушений, которые бы поставили под сомнение достоверность результатов измерений, при производстве замеров не допущено.

Таким образом, деяние ООО «Единый центр транспортных решений» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Единый центр транспортных решений», как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы о нарушении должностным лицом процедуры, предусмотренной КоАП РФ, так как законный представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не вызывался, судья указывает, что в настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке было только на одну ось автопоезда, перегруз транспортного средства отсутствовал, негативные последствия для дорожного покрытия также отсутствовали, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего административного дела, так как в данном случае ООО «Единый центр транспортных решений» привлечено к административной ответственности за превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда, а именно по высоте, а не по массе.

Кроме того, каких-либо оснований для снижения назначенного ООО «Единый центр транспортных решений» административного штрафа судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Единый центр транспортных решений» подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ООО «Единый центр транспортных решений» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Единый центр транспортных решений» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Единый центр транспортных решений» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Агалакова