Решение № 2-2228/2021 2-2228/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2228/2021

Копия

2-2228/2021

56RS0018-01-2021-001049-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля двухсекционного жилого дома с чердаком общей площадью 157,3 кв.м, расположенного по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит оставшаяся ? доля указанного жилого дома.

Жилое домовладение состоит из двух обособленных половин (секция N и секция N) с разными входами. Каждый собственник пользуется следующими секциями: ФИО1 занимает половину двухсекционного жилого дома с чердаком (секция N), что соответствует её доле в праве. Секция N состоит из двух этажей: первый этаж – комната 21,0 кв.м.; комната 3,1 кв.м; комната 14,9 кв.м.; второй этаж – комната 39,5 кв.м.

ФИО2 занимает половину двухсекционного жилого дома с чердаком (секция N), что соответствует его доле в праве. Секция N состоит из двух этажей: первый этаж – комната 39,4 кв.м.; второй этаж – комната 39,4 кв.м.

Дом фактически разделен на две части. Указанный порядок пользования домом между собственниками сложился изначально, возможности и желания пользоваться домом совместно нет. ФИО1 имеет открытые лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

С учетом уточнений истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., согласно техническому плану: секция N общей площадью 76,24 кв.м., первый этаж – комната – 21 кв.м.; комната – 3,1 кв.м.; комната – 14,9 кв.м; второй этаж – комната – 16,1 кв.м., комната – 16,4 кв.м., комната – 3,2 кв.м., лестница – 2,52 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... согласно техническому плану: секция N, общей площадью 78,8 кв.м., первый этаж – комната – 39,4 кв.м., второй этаж – комната 39,4 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, являющиеся сособственниками (по ? доле каждый) земельного участка, на котором расположен дом истца.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., общей площадью застройки 103 кв.м., с кадастровым номером N, доля в праве ?. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Право собственности ФИО2 на принадлежащую ему ... долю в данном объекте незавершенного строительства в ЕГРН не зарегистрировано.

Спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что земельный участок находится в общей долевой собственности истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО5 (по ... доле). Из пояснений истца и третьего лица ФИО3 установлено, что другая ... доля в праве на земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 Право его собственности на данную долю в ЕГРН также не зарегистрировано.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен также принадлежащий третьим лицам ФИО3, ФИО5 жилой дом с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... вступившим в законную силу ..., в собственность ФИО3 выделена в натуре ? доля жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ..., в виде изолированного жилого помещения, обозначенного в плане дома как секция N, общей площадью 54,0 кв.м. В собственность ФИО5 выделена в натуре ? доля жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в виде изолированного жилого помещения, обозначенного в плане дома как секция ... общей площадью 59,8 кв.м.

Решением ДГиЗО администрации г. Оренбурга от ... ФИО1 отказано в присвоении адреса следующему объекту адресации – жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N в связи с отсутствием возможности получения информации об объекте адресации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, признать за ней право собственности на секцию N в данном доме, за ответчиком – на секцию N.

Между тем, доказательств постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости как завершенного строительством жилого дома, ввода жилого дома в эксплуатацию истцом не представлено. Объект поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, что следует из выписки из ЕРГН, дела правоустанавливающих документов.

Из ответа на заявление ДГиЗО администрации г. Оренбурга от ... следует, что ... ФИО2 ДГиЗО выдано разрешение на строительство N объекта капитального строительства – «двухсекционного жилого дома с чердаком по адресу: ... ... номер земельного участка N. Секции 1, 2». Срок действия данного разрешения на строительство истек ... В связи с чем ДГиЗО отказано в выдаче ФИО6 разрешения ввода в эксплуатацию двухсекционного жилого дома с чердаком (секция 2).

Согласно техническому плану от ..., подготовленному кадастровым инженером ... в результате выполнения кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет двухсекционного жилого дома и расположенных в нем двух жилых помещений – секций N и N по адресу: ..., образованного из ОНС с кадастровым номером N., назначение объекта недвижимости – многоквартирный дом. Параметры двухсекционного жилого дома составляют: общая площадь – 153,5 кв.м., количество этажей – 2, количество секций – 2. Параметры секции N составляют: общая площадь – 78 кв.м., расположена на 1 и 2 этажах. Параметры секции N составляют: общая площадь – 74,7 кв.м., расположена на 1 и 2 этажах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что вопрос о выделении долей в натуре может быть рассмотрен лишь в отношении объекта недвижимости, имеющего статус «жилой дом». Поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию, на момент рассмотрения спора невозможно установить его конечные конструктивные элементы с тем, чтобы решить вопрос о возможности выдела частей данного объекта в натуре.

Таким образом, на момент обращения истца в суд объекта, в отношении которого возможно было бы рассмотреть вопрос о выделении долей в натуре, не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Однако истцом в нарушение приведенных норм доказательств возможности автономной эксплуатации секций в спорном объекте в материалы дела также не представлено.

Кроме того, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N, категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: «земельные участки для размещения домов индивидуальной жилой застройки», что также является препятствием для удовлетворения требований истца. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: