Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя истца АО «Газпромбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – квартиру,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тула Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО3 (далее- Заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размер <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли – продажи), реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи закладных ( № в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли – продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли – продажи.

Тем самым, Банк является кредитором Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее- Квартира) по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма займа переведена на счет Заемщиков №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, и количество данных просрочек превышает 3 в течение 2016 года, Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

Банк указывал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рубля – проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также Банк указывает, что согласно п. 4.4.2 кредитного договора он вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения Заемщиками требований Банка о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования. С учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств, и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - АО «НЭО Центр», согласно отчета которого от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном 80 % рыночной стоимости, то есть <данные изъяты> рублей.

Также Банк со ссылкой на п. 2 ст. 348 ГК РФ указывал, что исходя из установленной АО «НЭО Центр» рыночной стоимости квартиры, 5 % от неё составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 5 % от стоимости квартиры.

Банк первоначально просил:

1) Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рубля – проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

2) Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

3) Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

4) Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным гашением ФИО2 задолженности Банк уточнил исковые требования и просил:

1) Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

2) Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

3) Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

4) Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3, 3-е лицо ЗАО «Тула Регион Ипотека» (привлеченное судом к участию в деле), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО3 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1 поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить уточненные исковые требования. Подтвердила, что ФИО2 за время рассмотрения иска погасила <данные изъяты> рублей. Была согласна с тем, что залог имеет обеспечительную функцию и предназначен для стимулирования должника к исполнению обязательств. Возражала против снижения размера начисленной неустойки. Также пояснила, что проценты, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения, в случае удовлетворения данного искового требования, будут определены судебным приставом- исполнителем.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала частично, а именно: признала задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

О частичном признании исковых требований ответчиком ФИО2 в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику ФИО2 было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при частичном признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной части. Также истцу было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику ФИО2, что так же отражено в её заявлении.

Ответчик указала, что заявление о частичном признании исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий.

Ответчик ФИО2 просила снизить размер неустойки на 50 %, пояснив, что у неё двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. Детей она воспитывает без отца. Она служит полицейским патрульно – постовой службы. Её месячный доход составляет <данные изъяты> рублей. За время рассмотрения дела она выплатила Банку <данные изъяты> рублей, собирается в дальнейшем войти в график и своевременно погашать задолженность. Пояснила, что просрочка в гашении задолженности в 2016 году была вызвана тем, что она не знала, что закладная продана Банку, так же она не знала о возможности внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в депозит нотариуса. Пояснила, что кроме квартиры, приобретенной в ипотеку, другого жилья у нее нет, и в случае обращения взыскания на квартиру, она вместе с двумя детьми окажется на улице. Она намерена погашать задолженность, установленную судом.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тула Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размер <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики являются солидарными должниками.

В силу п. 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора Заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – ЗАО «Регион Ипотека Владимир».

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли – продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли – продажи.

Тем самым, Банк является кредитором Заемщиков по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма займа переведена на счет Заемщиков №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 8 684 рубля 14 копеек и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Банком ответчицам направлялись требования о полном досрочном погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности погашения кредита в установленные сроки ответчицами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита Заемщики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Учитывая, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Суд считает его арифметически верным.

Соответственно, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, признанные ответчицей ФИО2, подлежат взысканию с ответчиц в солидарном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ содержит правило о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая заявление ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки на 50 %, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, длительности неисполнения обязательств, учитывая, что у ФИО2 на иждивении находится малолетний сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого в графе «Отец» имеется прочерк, и несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся инвалидом, что следует из справки Бюро медико – социальной экспертизы, у ответчицы ФИО3 имеется малолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого в графе «Отец» также имеется прочерк, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям разумности и справедливости, исполнимости судебного решения, и считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на 50 %). При этом суд принимает во внимание, что пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (73 % годовых), что значительно больше ключевой ставки Банка России, составляющей на день вынесения решения суда 9 % годовых.

Разрешая исковое требование Банка о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность, проценты, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а просит взыскать проценты, подлежащие начислению по ставке 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, то есть, исходя из пределов заявленных Банком требований, истцом к взысканию заявлены, в том числе проценты, срок уплаты которых не наступил.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования Банка о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, судсчитает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

При этом суд учитывает правовую позицию Ставропольского краевого суда, изложенную в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, суд считает недопустимым, что расчет процентов (в случае удовлетворения данного требования) будет производиться судебным приставом – исполнителем, на что ссылается представитель Банка, тем самым выводя из под судебного контроля размер сумм, взыскиваемых с ответчиков.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог, являясь акцессорным обязательством, выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и находящаяся в залоге в обеспечение исполнения обязательств является единственным её жилищем и жилищем её несовершеннолетних детей, после предъявления иска ФИО2 внесено в погашение долга <данные изъяты> рублей, она намерена погашать имеющуюся задолженность, суд находит в настоящее время преждевременным обращение взыскания на указанную Квартиру. При этом Банк не лишен возможности предъявления данного требования в дальнейшем, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств. Даная возможность будет стимулировать ответчиц к надлежащему исполнению обязательств, тем самым продолжая выполнять свою обеспечительную функцию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также в п. 5 данного Постановления разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации Соответственно, 5 692 рубля должно быть взыскано с ответчиц в солидарном порядке в счет компенсации расходов Банка по уплате государственной пошлины..

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – квартиру удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении искового требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно – отказать.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей и требования о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий