Приговор № 1-138/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 22 декабря 2017 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лопатиной О.А.,

а так же потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного (ограниченно годного), работающего у ИП ФИО2 слесарем-механиком, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес Забайкальского края, не судимого

С мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8.

Преступление совершено на 4 км + 800 метров автодороги сообщением адрес – ЗАТО адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения категории «В», с находящимися с ним в не зарегистрированном в установленном законодательством Российской Федерации порядке салоне автомашины марки «Тойота CALD1NA белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> в нарушении требований п. 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», пристегнутыми ремнем безопасности пассажирами ФИО6, который находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 и ФИО8, которые находились на заднем пассажирском сиденье, в нарушении требований п.п. 2.1., 2.7. ПДД РФ, управляя автомашиной марки «Тойота CALDINA», двигаясь со скоростью 160 км/ч, из адрес в ЗАТО адрес проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде утраты управления над транспортным средством и причинения телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, утратил управление над транспортным средством, допустил выезд на обочину, далее на прилегающую к дороге территорию и опрокидывание автомашины, нарушив тем самым п. 10.1.1., п. 9.9. и п. 1.5. ПДД РФ. В результате опрокидывания упомянутой автомашины марки «Тойота CALDINA» пассажир ФИО8 получил следующие телесные повреждения: сочетанная политравма: закрытый косой перелом в верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, который вызвал за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытая травма грудной клетки - перелом 9-го ребра справа, 8-10-го ребер слева с повреждением ткани легкого, осложненные левосторонним пневмотораксом и ушибом легких, являющаяся опасной для жизни и расценивающаяся как тяжкий вред здоровью; переломы поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков с обеих сторон, переломы остистых отростков со 2-го грудного позвонка до 5-го поясничного позвонка, перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка с ушибом грудного и поясничного отделов позвоночника; ушиб правой почки, осложненный травматическим шоком 1-ой степени. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при установленных обстоятельствах в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (твердых поверхностей), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при столкновении его с препятствием.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований п. 1.5., 2.1., 2.1.1.. 2.7., 9.9., 10.1.1. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, оказывал материальную помощь потерпевшему.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же его состояние здоровья суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание ФИО1 и при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющем порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В целом по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 165, 167), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 163), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 161).

При таком положении, с учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении именно этого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей

- не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина