Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018 (2-10774/2017;) ~ М-10107/2017 2-10774/2017 М-10107/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 36,3 кв.м, со вспомогательными помещениями площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направил, в заявлении с иском согласился.

Третьи лица Министерство Обороны РФ, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФАУГИ, УФСГРКиК по МО своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2016 года между ФИО1 и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу однокомнатную квартиру № общей площадью 36,3 кв.м, площадью всех помещений 37,7 кв.м, расположенную на № этаже в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Право у истца на недвижимое имущество возникло на основании исполненного ею предварительного договора купли-продажи.

Так, свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме.

18.10.2016 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса.

Дом введен в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Спорная квартира прошла технический учет, 26.10.2016 года передана в натуре истцу, между сторонами заключен договор пользования.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Между тем, до настоящего времени лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Так согласно уведомлению от 03.10.2017 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16919,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

искФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 36,3 кв.м, со вспомогательными помещениями площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16919 (шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 32 коп.;

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: