Апелляционное определение № 33-1912/2026 33-19214/2025 от 15 февраля 2026 г.

Судья Сидиряков А.М. УИД № 16RS0037-01-2025-001210-72

дело № 2-981/2025

№ 33-1912/2026 (33-19214/2025;)

учет № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

судей Прытковой Е.В., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ....) к ФИО17 ФИО1 (паспорт ....) об исполнении обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 ФИО1 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан задолженность по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья .... от 16 июня 2006 года по состоянию на 17 января 2025 года в размере 178 656 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 360 руб., всего – 205 016 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО17 ФИО1 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан проценты, начиная с 18 января 2025 года до дня фактического исполнения обязательств на остаток задолженности из расчета 7% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО4, поддержавшей доводы жалобы Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан и возражавшей против удовлетворения жалобы ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее –Фонд) обратился в суд с иском к ФИО5 об исполнении обязательств, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ..../ГЖФ-Буг на инвестирование строительства (приобретения) жилья от 16 июня 2006 года в размере 574 190 руб. 89 коп., договорную неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств в размере 150 000 руб.; проценты, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 18 января 2025 года до дня полного исполнения обязательств из расчета 7% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договор .... на инвестирование строительства (приобретения) жилья от <дата>. В соответствии с условиями договора истец направил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически приемка законченного строительством объекта осуществлена <дата>. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге жилого дома от <дата> указанное недвижимое имущество. Срок рассрочки истек <дата>. По состоянию на <дата> остаток задолженности по договору составляет 574 190 руб. 89 коп., из которых 300 000 руб. – основной долг, 274 190 руб. 89 коп. – проценты. Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств, которое осталось без ответа. Истец полагает необходимым снизить неустойку до 150 000 руб. Начиная с <дата> до полного исполнения обязательств также подлежат начислению проценты по условиям договора из расчета 7% годовых.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО5, публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк.

В суд представитель Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в поступившем 07 августа 2025 года от истца в суд расчете задолженности к взысканию сумма общего долга по договору составила 178 656 руб. 58 коп.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО5 и представитель третьего лица публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фонда просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд, придя к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, в отсутствие уточненных исковых требований необоснованно снизил заявленную ко взысканию сумму.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 – ФИО8 просит отменить решение суда и уменьшить сумму взыскания с учетом применения срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В суде апелляционной инстанции представитель ГЖФ при Раисе Республики Татарстан ФИО4 апелляционную жалобу Фонда поддержала и возражала против удовлетворения жалобы ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июня 2006 года Фонд заключила с ФИО5 договор на инвестирование строительства (приобретения) жилья ..... В соответствии с условиями договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>.

По условиям договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до 01 октября 2008 года, вернуть истцу полученные денежные средства и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании графика возврата денежных средств, являющегося приложением № 1 к договору, в срок до 31 июля 2024 года. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге жилого дома и земельного участка от 16 июня 2006 года перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

В силу пункта 10.3 договора при нарушении ФИО5 сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что фактически прием законченного строительством указанного объекта недвижимости осуществлен 10 октября 2006 года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств от 04 апреля 2024 года в части возврата переданных по договору денежных средств, которое не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 января 2025 года остаток задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья .... составляет остаток задолженности по договору составляет 574 190 руб. 89 коп., из которых 300 000 руб. – основной долг, 274 190 руб. 89 коп. – проценты. Также Фонд просил взыскать договорную неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств в размере 150 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Фондом исковых требований, удовлетворил их частично, указав, что срок исковой давности не пропущенным, поскольку истец заявляет к взысканию по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья .... задолженность в размере 178 656 руб. 57 коп., согласно расчету, за период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, указав также, что указанный расчет является уменьшением исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера задолженности по указанному договору и расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Предоставленный Фондом расчет за период с 01 апреля 2022 года по 17 января 2025 года суд первой инстанции ошибочно посчитал, как уменьшение исковых требований, поскольку истец каких-либо заявлений об уменьшении или уточнении исковых требований в суд не подавал.

Согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению, задолженность по договору рассчитана с 01 декабря 2008 года по 17 января 2025 года, которая составляет 574 190 руб. 89 коп.

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Фондом по данному делу сдано в организацию почтовой связи 02 апреля 2025 года, поступило в суд о4 апреля 2025 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02 апреля 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (02 апреля 2022 года).

Предоставленные истцом расчеты задолженности в суде первой инстанции за период с 01 апреля 2022 года по 17 января 2025 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку осуществлены без учета заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку Фондом рассчитаны проценты и неустойка на основании пункта 10.2 договора с 01 декабря 2008 года.

По запросу суда апелляционной инстанции Фонд предоставил расчеты задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья .... от <дата> с учетом срока исковой давности, согласно которому основной долг на <дата> составляет 65 490 руб. 57 коп., из которых: 44 444 руб. 70 коп. остаток суммы займа; 5 841 руб. 16 коп. проценты по договору; 5 238 руб. 14 коп неустойка на основании пункта 10.2 договора; 9 966 руб. 57 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 10.3 договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным расчетами истца, поскольку расчеты задолженности по договору произведен с 02 мая 2022 года по 31 марта 2025 года согласно графику платежей, является арифметически верным и произведенным с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, при этом проценты и неустойки рассчитаны отдельно по каждому просроченному платежу за указанный период.

Следовательно, с ответчика в пользу Фонда подлежит взысканию задолженность по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья .... от <дата> по состоянию на <дата> с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в размере 65 490 руб. 57 коп., а также 7% годовых на остаток задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья ..../ГЖФ-Буг от 16 июня 2006 года в размере 44 444 руб. 70 коп. начиная с 01 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной задолженности в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит изменению также в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 753 руб. 54 коп. (9%).

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2025 года по данному делу изменить и принять новое решение.

иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ....) к ФИО17 ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 ФИО1 (паспорт ....) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ....) задолженность по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья .... от <дата> по состоянию на <дата> в размере 65 490 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО17 ФИО1 (паспорт .... пользу Государственного жилищного фонда при ФИО2 Республики ФИО2 (ИНН .... 7% годовых на остаток задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья ..../ГЖФ-Буг от <дата> в размере 44 444 рублей 70 копеек начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи