Определение № 2-2815/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2815/2017

Дело № 2-2815/2017 «18» апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 94000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. По указанным обстоятельствам Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102584 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 74121 руб. 12 коп., проценты по кредиту - 18631 руб. 12 коп., неустойка по просрочке процентов - 6263 руб. 44 коп., неустойка по просрочке основного долга - 3568 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3251 руб. 69 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 20,95 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 74121 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, поставив на разрешение вопрос о подсудности заявленного спора и его передаче на рассмотрение в другой суд, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По условиям кредитного договора споры по договору рассматриваются в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

Согласно заявлению ФИО2 об отмене заочного решения, она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта последней.

Согласно почтовому конверту, в котором было направлено настоящее заявление, в качестве адреса отправителя указан аналогичный адрес.

Кроме того, из заявления следует, что о смене адреса места жительства ею было сообщено в Банк и все мероприятия, связанные с просроченной задолженностью ведутся ею в Ярославском отделении Сбербанка.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, гражданское дело, в силу статьи 33 ГПК РФ, подлежит направлению в Ярославский районный суд <адрес> (150014, <адрес>) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов передать по подсудности в Ярославский районный суд <адрес> (150014, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья: Н.С. Моисеенко

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко