Решение № 2-1370/2023 2-1370/2023~М-1095/2023 М-1095/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-1370/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 октября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Куковеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2023 по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879362 руб. 30 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 993 руб. 62 коп.

В обоснование требований истец указал, что 25.12.2020г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № с Уральским Банком Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «Финтраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1

Кредитный договор подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствие с договором цессии ПАО КБ «УБРИР» переуступил право требования (взыскания) задолженности с должников, перечень которых указан в приложении к договору цессии № от 25.12.2020г., ФИО1 имеет задолженность в размере 899 362 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи от 25.12.2020г. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, за период с 25.12.2020г. по 31.05.2023г. сумма задолженности по основному долгу составляет 591 428 руб. 68 коп., проценты по договору – 307 933 руб. 62 коп., а общая сумма задолженности – 899 362 руб. 30 коп.

05.09.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 руб., размер оставшейся суммы составляет 879 362 руб. 30 коп.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины просит взыскать с заемщика.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по месту жительства, судебное уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок на 72 месяца, в размере 596 075 руб. 95 коп., под 29% годовых, с установлением графика, размера и порядка погашения кредита, размера неустойки, штрафов. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен.

Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу составляет 591 428 руб. 68 коп., проценты по договору – 307 933 руб. 62 коп. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

25.12.2020г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № с Уральским Банком Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «Финтраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, у ФИО1 имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ФинТраст» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 879362 руб. 30 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 993 руб. 62 коп., а всего 891 355 руб. 92 коп.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>