Решение № 2-3151/2018 2-3151/2018~М-2967/2018 М-2967/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3151/2018

Дело № 2-3151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нарушении прав наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о нарушении прав наследников.

В обоснование требований указала, что {Дата} умерла сестра истца ФИО7, наследников первой очереди не имелось. Наследниками второй очереди являются истец и ответчики. Наследственное имущество состояло из {Адрес} по адресу: {Адрес}, г. Киров, садового участка {Номер} в (Данные деперсонифицированы) 3/5 доли садового участка {Номер} в сдт «Маргарин». Истец полагает, что 3/5 доли садового участка {Номер} в (Данные деперсонифицированы) ответчик ФИО5 присвоил себе противоправно. Так же истец указывает, что {Дата} умерла мать истца ФИО19, после смерти которой осталась однокомнатная квартира. Впоследствии в 1998 году, за 6 дней до дефолта по инициативе ФИО4, продана принадлежащая ранее матери истца {Адрес} по адресу: {Адрес}, г.Кирова за 55000 руб., каждый из 5 наследников получил по 11000 руб. Продажа квартиры перед дефолтом поставила сестёр (истца и ФИО7) в крайне невыгодное положение по сравнению с братьями, которые знали о дефолте. После смерти ФИО7, истец обнаружила письма ФИО4 к ФИО8, в которых ответчик предлагал матери написать завещание только на сыновей. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать недостойными наследниками умерших ФИО8 и сестры ФИО7 их сыновей – братьев: ФИО9, ФИО4, ФИО5 по п.1 ст. 1117 ГК РФ за их умышленные, противоправные действия, направленные против дочерей – наследниц матери: ФИО1 и ФИО7, которая после смерти стала наследодателем для братьев Селивановских. Отстранить недостойных наследников от наследования и обязать их в соответсвие с правилами главы 60 настоящего кодекса возвратить все имущество, неосновательно полученное ими из состава наследства матери ФИО8 и сестры ФИО7 Отстранить от наследования по праву представления за умершего отца ФИО10 его детей-племянников ФИО6 и ФИО2 Вынести решение об отмене нотариальных действий после смерти ФИО7 в отношении ее братьев ФИО11 и ФИО5, племянника ФИО6 и племянницы ФИО2 на право наследования в соответствии со ст. 312 гл.37 ГПК РФ. Признать незаконным присвоение ФИО5 3/5 долей садового участка в (Данные деперсонифицированы)», вынести решение об отмене регистрации права частной собственности ФИО5 на этот земельный участок, отменить свидетельство о праве наследования по закону, выданное недостойному наследнику ФИО5

В ходе производства по делу к участию привлечена нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО13 исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что действия ответчиков, после смерти ФИО7 были направлены на уменьшение наследственной доли истца, а ФИО5 неправомерно завладел земельными участками в садоводческом товариществе «Маргарин».

Судом истцу и его представителю предложено уточнить исковые требований с целью восстановления прав истца, определения правовой судьбы наследственного имущества, однако истцы настаивали на первоначально заявленных требованиях, в связи с чем суд принял решение по заявленным требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, действующий от себя лично и от имени ФИО4 по доверенности, исковые требования не признал, придерживается позиции, изложенной в возражениях. Дополнительно пояснил, что аналогичные исковые требования ранее рассматривались Ленинским районным судом г.Кирова Кировской области.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО14, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО6, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области {Номер}, письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата} умерла (Данные деперсонифицированы) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117).

Завещания на случай своей смерти она не оставила.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО8 являлись ее дети – ФИО20, {Дата} года рождения (л.д.122), ФИО21, {Дата} года рождения (л.д.131, 143), ФИО4, {Дата} года рождения (л.д.132, 139), ФИО5, {Дата} года рождения (л.д.130, 141), ФИО15, {Дата} года рождения (л.д.78).

{Дата} выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО22 (л.д.135) в отношении наследственного имущества – {Адрес} г.Кирова.

{Дата} умер ФИО23 (л.д. 147).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО9 являлись его дети – ФИО6, {Дата} года рождения (л.д.145), ФИО16, {Дата} года рождения (л.д.149).

Ответчики ФИО6 и ФИО2 являлись племянниками ФИО24 в связи с чем, после ее смерти {Дата}) относится к числу наследников второй очереди по праву представления.

{Дата} умерла ФИО3 (л.д.60).

Наследниками по закону второй очереди к имуществу умершей ФИО7 являлись ее братья, сестра и племянники – ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде {Адрес} г. Кирова, компенсаций и вкладов с причитающимися процентами, вклада с причитающимися процентами, недополученных сумм ежемесячных денежных выплат. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 {Дата} (л.д.102), ФИО5 - {Дата} (л.д.103), ФИО2 – {Дата} (л.д.104), ФИО4 - {Дата} (л.д.105).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из преюдициального значения для спорных правоотношений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер}, в котором судом было установлено отсутствие оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 43:40:061046:40, а так же признания ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО7 Следовательно, требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению судом при разрешении настоящего спора.

{Дата} истец обращалась в УМВД России по г.Кирову с просьбой привлечь к ответственности ФИО5, который, по мнению заявителя, обманным путем завладел садоводческими участками {Номер} и 21 в СДТ «Маргарин». По результатам проверки вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (Отказной материал {Номер} КУСП – 58041 от {Дата}).

В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцовой стороны о том, что продажа {Адрес} г. Кирова произведена с целью ухудшения положения истца материалами дела не подтверждены. Сам факт дефолта в 1998 года, после совершения сделки купли-продажи указанной квартиры, не может свидетельствовать о преднамеренных действиях ФИО5, ФИО6 и ФИО4 с возможностью уменьшения доли истца.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 24.07.1998, покупатель продавцам (ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1) уплатил по 11000 руб. каждому, что противоречит доводам истца об ущемлении ее прав при продаже недвижимого имущества.

Ссылки истца на письма ФИО4, адресованные ФИО8, содержащие, по мнению истца, призыв написанию завещания только на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, не могут быть положены в основу решения суда и свидетельствовать о призвании их к наследству ввиду того, что не представляется возможным установить автора и адресата писем, а так же давность их изготовления.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали к призванию их к наследству, либо увеличению доли ответчиков в наследстве – не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.