Решение № 2-259/2024 2-259/2024(2-4081/2023;)~М-3480/2023 2-4081/2023 М-3480/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-259/2024

УИД 61RS0008-01-2023-005053-78

Дело № 2-259/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170808 рублей, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 14 054 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 20.10.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств в простой письменной форме. Согласно условиям данной расписки, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 31.12.2021.

В указанные сроки ответчик своё обязательство по указанной расписке не исполнил и по настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм, согласно распискам, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его проживания и привлек в качестве представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ.

Привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Бирюкова В.Л. указал, что позиция ответчика ему неизвестна, а потому вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 20.10.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств в простой письменной форме. Согласно условиям данной расписки, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 31.12.2021.

В указанные сроки ответчик своё обязательство по указанной расписке не исполнил и по настоящий момент денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ответчика ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию с него не подлежат.

По установленному бремени доказывания именно на истце лежала обязанность доказать отсутствие оснований для применения моратория к ответчику, суд полагает, что таких доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 114753 рублей 44 копеек, исходя из начисления процентов на сумму задолженности 1000000 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2023.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, категорию спора и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату представителя до 25 000 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13773 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ №, сумму задолженности по договору займа от 20.10.2021 в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 114 753 рублей 44 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 773 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.