Решение № 12-116/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-116/2023

№ 12-116/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000133-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2023 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие»), расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, <номер>, на постановление <номер>-ОБ/12-10414-И/46-12 от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 Г.Н. <номер>-ОБ/12-10414-И/46-12 от 28.12.2022 года ООО «СК «Согласие»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившим с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие нарушения требования ст. 22 ТК РФ, выразившегося, по мнению Государственной инспекции труда, в необеспечении работника ФИО4 оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.ООО «СК «Согласие» в полном соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ обеспечило работника в 2021 году бумагой формата А4 в количестве, достаточном для выполнения ФИО4 трудовых обязанностей с учетом фактически отработанного времени, что подтверждается распоряжением, свидетельскими показаниями, табелем учета рабочего времени за 2021 год, журналом печати документов. Кроме того, изложенное в письменных объяснениях от 22.12.2022 ходатайство о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении до вступления в силу решения Октябрьского районного суд г. Ижевска по административному делу № 2а-3422/2022 об оспаривании решения от 23.03.2022, акта проверки и предписаний, не рассмотрено и не разрешено в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ.В Постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении указано, что временем совершения правонарушения является 10.02.2022 года.При этом в силу прямого указания ст. 4.5 КоАП РФ днем совершения правонарушения является именно дата его совершения.ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче ей бумаги 28.12.2022 года, соответственно, именно данная дата является датой (временем) совершения правонарушения. Соответственно, именно 28.12.2022 года работодатель совершил вменяемое Государственной инспекции труда правонарушение - необеспечение работника бумагой формата А4 (ст. 22 ТК РФ).Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении Постановления Государственной инспекции труда, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрел заявленное ходатайство об истечении срока давности, несмотря на то, что истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу.

ПредставителиООО «СК «Согласие», административного органа извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседаниене явились.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, считалавынесенное в отношении ООО «СК «Согласие»постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав потерпевшую ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФнарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса,влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в ФИО1 поступила информация от ФИО4 о нарушении ООО «СК «Согласие»ее трудовых прав, выразившихся в необеспечении работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ею трудовых обязанностей.

При проведении проверки Государственнойинспекцией труда в ФИО1 Р-ны следующие нарушения требований трудового законодательства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Так, для осуществления трудовых обязанностей, возложенных на ФИО4 в соответствии с ее должностной инструкцией, последняя должна использовать бумагу формата А4. Вместе с тем, в декабре 2021 года ФИО4 обратилась к своему работодателю с заявлением за вх. <номер> о длительном необеспечении ее бумагой формата А4 для печати рабочей документации. Документов, подтверждающих выдачу работнику указанных средств для работы работодателем не представлено, что при проведении проверки установлено Государственной инспекции труда в ФИО1.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» нарушило требования ст. 22 ТК РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер>-ОБ/12-10318-И/46-12 от <дата>, решением о проведении внеплановой документарной проверки от 26.01.2022 года <номер>-ОБ/12-375-И/46-12, обращением ФИО4, актом документарной проверки <номер>-ОБ/12-683-И/46-12 от <дата>, предписанием об устранении выявленных нарушений <номер>-ОБ/12-685-И/46-12 от 10.02.2022 года, а также иными материалами дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.01.2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к Государственной инспекции труда в ФИО1 о признании незаконными акта проверки от 10.02.2022 года, предписаний от 10.02.2022 года, решения от 23.03.2022 года об оставлении без изменений акта проверки и предписаний. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив данные обстоятельства, прихожу к выводу, что административным органом доказано событие вменяемого ООО «СК «Согласие» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Довод представителя заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ООО «СК «Согласие» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает течь в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Решением от 26.01.2022 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО1, на основании обращения работника ФИО4, инициирована проверка ООО «СК «Согласие» в связи с наличием сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выраженных в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, невыдачи документов, связанных с работой, не обеспечении работника оборудованием, инструментами иными средствами, необходимыми для исполнения работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «СК «Согласие»к административной ответственности, выявлены 10 февраля 2022 года должностными лицами Государственной инспекции труда в ФИО1, о чем составлен акт документарной проверки от 10.02.2022 года <номер>-ОБ/12-683-И/46-12.

По результатам рассмотрения указанных материалов 23.12.2022 года должностное лицо Государственной инспекции труда в ФИО6 установило достаточно данных, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.27КоАП РФ, в связи с чем приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Иные доводы о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты при производстве и суд расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

Нарушения в сфере трудового законодательства представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку затрагиваются существенные права каждого лица права на трудовую деятельность, предусмотренные Конституцией РФ. Кроме того, нарушения приводят к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

Наказание назначено в виде предупреждения, при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения. Юрисдикционным органом в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено впервые привлечение к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность вину обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление <номер>-ОБ/12-10414-И/46-12 от <дата> в отношении юридического лица – ООО «СК «Согласие» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Государственной инспекции труда в ФИО1 <номер>-ОБ/12-10414-И/46-12 от 28.12.2022 года о привлечении к административной ответственности ООО «СК «Согласие» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья:А.Ф. Ахметзянова