Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 - 907/2017
г. Зима
21 сентября 2017 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 46300 (Сорок шесть тысяч триста) рублей 00 коп. на срок, составляющий 104 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15% (сорок целых пятнадцать сотых) процентов в год. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.** В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 30050,00 рублей. Согласно п. 3.3 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей. По состоянию на **.**.** общая задолженность по Договору составляет 69316,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 46079,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 23236,37 рублей; неустойка - 0,00 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 69316,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 46079,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 23236,37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2279,49 рублей.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.** за №, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, **.**.** года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес> **.**.**, что подтверждается светокопией паспорта, №, уведомлена надлежащим образом, так как ей была направлена судебная повестка именно по этому адресу, но вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **.**.** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- статья 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 63,67,68). При таком положении, суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежаще извещённой о дне и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ответчиком ФИО2 (заемщик) и Открытым акционерным обществом «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № (договор) по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 46300 руб. под 40,15 % годовых на срок 104 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 46300 руб. были зачислены на счёт ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Наименование Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк»), изменено на Публичное акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк»).

Из расчёта, составленного ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от **.**.**, по состоянию на **.**.**, составляет 69316,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 46079,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 23236,37 рублей.

ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в пятидневный срок с момента получения извещения, данное требование ответчиком не исполнено.

**.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», однако ответчиком данный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено **.**.**.

На момент рассмотрения дела в суде общая задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.** составляет 69316,32 руб., которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска 69316,32 руб., составит (от 20000 руб. - 800 руб.; от 49316,32 руб. х 3% = 1479,49 руб.; 800 руб. + 1479,49 руб. =) 2279 руб. 49 коп., данные средства, оплаченные истцом по платёжным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** - 69316 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2279 руб. 49 коп., Всего в сумме - 71595 (Семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто пять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода