СудАкт в соцсетях

Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-298/2020

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-298/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-000227-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 25 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 20 апреля 2017 г. (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 г. в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.; произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 940 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кропоткинский городской суд по настоящему делу. Истец мотивирует свои требования тем, что 21 марта 2017 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № 3933168 от 21 мая 2017 г., заключенного с ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 15 октября 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 г. (Реестр уступаемых прав). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 6) в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 20 апреля 2017 г. по 15 октября 2018 г. составляет 56 000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 руб.; сумма задолженности по процентам - 35 000 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3 500 руб.. Истец обращает внимание, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 04 июля 2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчице разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору № №, образовавшуюся за период с 20 апреля 2017 г. (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 г. в размере 56 000 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 940 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кропоткинский городской суд по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий