Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1392/2017

№ 2-1392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя третьего лица Администрации Боровичского муниципального района ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МП ЖКХ НЖКС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключены договоры купли-продажи: насоса погружного SP-125-3 инв.50462 (№); насоса погружного SP-125-3 инв.50462, <адрес>. ВОС (№); погружного насоса SP 125-3 инв.50970, <адрес>, д.Бабино. Скважина № (№); погружного насоса SP 125-3 инв.50971, <адрес>, д.Бабино. Скважина № (№); погружного насоса SP 125-3 инв.50969, <адрес>, д.Бабино, Скважина № (№); насоса TP-400 Грюндфос инв.50959, Боровичи, <адрес>. ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся) (№); насоса TP-250 Грюндфос инв.50960, <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема) (№); насоса TP-250 Грюндфос на 2 подъеме инв.50961, <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема) (№); насоса TP-400 Грюндфос ст.2 подъема инв.50962, <адрес>. ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся, машинное отделение) (№).

Указанное имущество он приобрел посредством открытых торгов в форме публичного предложения. Должником являлось ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис». Место и срок представления заявок на участие в торгах было размещено в сети Интернет на сайте по адресу http://www.bankrupt.centerr.ru/.

Во исполнение п.2.3.1 заключенных договоров ДД.ММ.ГГГГ им выполнены платежи, тем самым обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п.3.1 договоров передача имущества осуществляется в течение 10 дней со дня оплаты. Поскольку оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, передача имущества должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Он неоднократно общался к конкурсному управляющему ФИО6 о передаче имущества, однако имущество до настоящего времени ему не передано, поскольку находится в аренде на основании заключенного договора аренды между ООО «МП ЖКХ НЖКС» и МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ним и ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим ему имуществом не заключались.

С учетом изложенного, просит истребовать из незаконного владения МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» принадлежащее ему на праве собственности имущество: насос погружной SP-125-3 инв.50462, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; насос погружной SP-125-3 инв.50462, <адрес>. ВОС, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; погружной насос SP 125-3 инв.50970, <адрес>, д.Бабино. Скважина №, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; погружной насос SP 125-3 инв.50971, <адрес>, д.Бабино. Скважина №, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; погружной насос SP 125-3 инв.50969, <адрес>, д.Бабино, Скважина №, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; насос TP-400 Грюндфос инв.50959, Боровичи, <адрес>. ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся), приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; насос TP-250 Грюндфос инв.50960, <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема), приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; насос TP-250 Грюндфос на 2 подъеме инв.50961, <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема), приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; насос TP-400 Грюндфос ст.2 подъема инв.50962, <адрес>. ВОС (в НС- 2подъема новая строящаяся, машинное отделение), приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 16 241 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Новжилкоммунсервис» ФИО6 в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, согласно представленному заявлению считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица Администрации Боровичского муниципального района ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в качестве вклада в уставный капитал имущество (основные фонды, оборудование) по согласованной сторонами стоимости в размере 1 425 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-355/2007о банкротстве (несостоятельности) ГОУП ЖКХ «Новжнлкоммунсервис» вышеуказанная сделка признана недействительной (ничтожной). Суд применил последствия признания сделки недействительной, предусмотренные ст.167 ГК РФ, в виде возврата имущества, изъятого у должника, в конкурсную массу по перечню, утвержденному актом сверки сторон от 01.08.2011г. На основании вышеуказанного определения арбитражного суда ООО «МП ЖКХ НЖКС» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвратило имущество ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

Объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в Боровичском муниципальном районе, выставлялись конкурсным управляющим ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» ФИО4 на торги и, в связи с тем, что повторные торги по продаже имущества, назначенные на 10.02.2016г., признаны несостоявшимися, в соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

насос погружной SP-125-3 инв. №, <адрес>, ВОC,

комплект насосного оборудования инв.№, <адрес>, д.Бабино,

погружной насос SP-125-3 инв.№, <адрес>, д.Бабино, скважина №,

погружной насос SP-125-3 инв.№, <адрес>, д.Бабино, скважина №,

погружной насос SP-125-3 инв.№, <адрес>, д.Бабино, скважина №,

насос ТР-250 Грюндфос инв.№,. <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема),

насос ТР-250 Грюндфос на 2 подъеме инв.50961, <адрес>, ВОС (в машинном зале НС-2 подъема) были переданы в муниципальную собственность Боровичского муниципального района по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

20 мая 2016 года Администрацией принято постановление № 1105 «О принятии имущества в собственность Боровичского муниципального района». Приказом КУМИ Администрации Боровичского муниципального района от 20 мая 2016 № «О принятии имущества в муниципальную собственность и передаче в хозяйственное ведение» вышеуказанное имущество передано на праве хозяйственного ведения МУП «Боровпчский ВОДОКАНАЛ».

Таким образом, спорные объекты являются муниципальной собственностью Боровичского муниципального района и числятся в реестре муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 18.10.2011 № 211.

Считает, что продажа вышеуказанного имущества конкурсным управляющим ООО «МП ЖКХ НЖКС» ФИО6 ФИО1II. осуществлена с нарушением требований закона, поскольку вышеуказанные объекты не являлись собственностью ООО «МП ЖКХ НЖКС», а являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.454, ст.455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее ООО «МП ЖКХ НЖКС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 и МУП «Боровичский Водоканал» заключены договоры купли-продажи: № Л650, предмет договора - насос погружной SP-125-3 инв.50462 стоимостью 137 639 руб.; №, предмет договора - насос погружной SP-125-3 инв.50462, <адрес>. ВОС стоимостью 239 181 руб.; № Л652, предмет договора - погружной насос SP 125-3 инв.50970, <адрес>, д.Бабино. Скважина № стоимостью 101 140 руб.; № Л653, предмет договора - погружной насос SP 125-3 инв.50971, <адрес>, д.Бабино. Скважина № стоимостью 101 140 руб.; № Л654, предмет договора - погружной насос SP 125-3 инв.50969, <адрес>, д.Бабино, Скважина №, стоимостью 101 140 руб.; № Л655, предмет договора - насос TP-400 Грюндфос инв.50959, Боровичи, <адрес>. ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся) стоимостью 179 525 руб.; № Л658, предмет договора - насос TP-250 Грюндфос инв.50960, <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема) стоимостью 284 497 руб.; № Л659, предмет договора - насос TP-250 Грюндфос на 2 подъеме инв.50961, <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема) стоимостью 284 497 руб.; № Л660 предмет договора - насос TP-400 Грюндфос ст.2 подъема инв.50962, <адрес>, ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся, машинное отделение) стоимостью 179 525 руб. Общая стоимость приобретенного ФИО1 имущества составила1 608 284 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью произведена оплата приобретенного движимого имущества в соответствии с п.2.3.1 заключенных договоров, что подтверждено документально.

Согласно п.3.1 заключенных договоров, передача имущества осуществляется в течение 10 дней со дня его полной оплаты.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени имущество, приобретенное ФИО1, не передано последнему и находится во владении МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ».

Вместе с тем, в силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п.40).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что имущество, а именно: насос погружной SP-125-3 инв. №, <адрес>, ВОC; комплект насосного оборудования инв. №, <адрес>, д.Бабино; погружной насос SP-125-3 инв. №, <адрес>, д.Бабино, скважина №; погружной насос SP-125-3 инв. №, <адрес>, д.Бабино, скважина №; погружной насос SP-125-3 иив. №, <адрес>, д.Бабино, скважина №; насос ТР-250 Грюндфос инв.№, <адрес>. ВОС (в машинном зале НС-2 подъема); насос ТР-250 Грюндфос на 2 подъеме инв. №, <адрес>, ВОС (в машинном зале НС-2 подъема),является муниципальной собственностью Боровичского муниципального района и числится в реестре муниципального имущества на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в собственность Боровичского муниципального района» и акта приема-передачи имущества ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» приказом КУМИ Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в муниципальную собственность и передаче в хозяйственное ведение».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об истребовании указанного выше движимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, а именно насоса TP-400 Грюндфос инв. №, Боровичи, <адрес>, ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся) стоимостью 179 525 рублей, и насоса TP-400 Грюндфос ст.2 подъема инв. №, <адрес>, ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся, машинное отделение) стоимостью 179 525 рублей, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи имущества № и № соответственно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение данного имущества во владении ответчика на законных основаниях, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 790 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» передать ФИО1:

- насос TP-400 Грюндфос инв. №, Боровичи, <адрес>, ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся), стоимостью 179 525 рублей, приобретенный на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

- насос TP-400 Грюндфос ст.2 подъема инв. №, <адрес>. ВОС (в НС-2 подъема новая строящаяся, машинное отделение), стоимостью 179 525 рублей, приобретенный на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 790 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова