Решение № 2-3475/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3475/2025

Дело № 2-3475/2025

УИД: 38RS0036-01-2025-002287-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

19 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 48849,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и. АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору ответчиком, **/**/**** АО «ТБанк» в соответствие с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком было предложено должнику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Должник **/**/**** акцептовал оферту банка, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением обязательств **/**/**** банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с **/**/**** по **/**/**** и выставлен заключительный счет.

**/**/**** банк уступил ООО «ПКО Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, по условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта. Лимит денежных средств на карте не указан и в материалах дела отсутствует, как и годовые проценты, срок выдачи кредита.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно ею пользовался, используя предоставленные банком кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии №.

Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. С неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк выставил заключительный счет на **/**/**** в сумме 65405,84 рублей.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить Договор реструктуризации имеющейся задолженности. **/**/**** ответчик акцептовал оферту Банка (внес необходимый платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств **/**/**** Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с **/**/**** по **/**/**** и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

**/**/**** "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) уступил ООО "ПКО "Феникс" право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от **/**/**** и актом приема-передачи прав требований от **/**/**** По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед кредитором составляет: 51982,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от **/**/****, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Согласно справке, сумма задолженности по состоянию на **/**/**** составляет 48849,32 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Анализируя материалы дела, правоотношения, возникшие из договора кредитной карты, суд приходит к выводу, что уступка прав требования оформлена надлежащим образом. ООО ПКО "Феникс" является надлежащим истцом по делу.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что требования истца законны и обоснованы, доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При этом суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, доказательств отсутствия такой вины, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ № от **/**/**** по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, что не является препятствием к обращению с исковым заявлением в суд.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №, адрес регистрации: ....) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 48849,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева