Решение № 2-4489/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Нарегеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СбербанкРоссиивлицеАстраханскогоотделения№8625 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 651000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 19,75 % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 651000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа. Своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в общей сумме 526379,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 451380,22 рубля, просроченные проценты – 67813,40 рубль, неустойка на просроченный основной долг – 4498,85 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2687,34 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 526379,81 рублей и расходы по оплате госпошлины – 8463,80 рублей, а всего 534843,61 рублей, а также расторгнуть названный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит в сумме 651000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,75% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредитов. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 8463,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность в размере 526379,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 451380,22 рубля, просроченные проценты – 67813,40 рубль, неустойка на просроченный основной долг – 4498,85 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2687,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 8463,80 рублей, а всего 534843,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Судья подпись С.Ш.Бектемирова

Копия верна

Судья Секретарь