Решение № 2-1431/2026 от 15 февраля 2026 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года

Дело № 2-1431/2026

66RS0001-01-2025-003424-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой О.К., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 в размере 314 671 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 366 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что 17.11.2014 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 247 760,55 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 2558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий). 19.07.2015 банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 315 816,15 руб. не позднее 18.08.2015, однако требование не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности своевременно не осуществлялось, банк имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.04.2025 составляет 314 671,83 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 247 760,55 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 2558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно условий договора, кредит предоставляется банком путём зачисления суммы кредита на Счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 247760,55 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

19.07.2015 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 315 816,15 руб. не позднее 18.08.2015.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2014 на 29.04.2025 составляет 314 671,83 руб. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно графику к кредитному договору, погашение кредита и уплаты процентов ответчиком должны были совершаться в период с 11.12.2014 по 11.06.2020.

19.07.2015 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 315 816,15 руб. не позднее 18.08.2015.

В соответствии с ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.11.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-11469/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.11.2014 в размере 289 382 руб. 22 коп.

02.02.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-11469/2015 от 17.11.2014.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

То есть для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Вместе с тем, указанное исковое заявление направлено почтой истцом 13.05.2025.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» иск заявлен более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, то есть с пропуском срока исковой давности. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова