Приговор № 1-114/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025

86RS0017-01-2025-001667-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 декабря 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 04.06.2025 до 01:54 05.06.2025, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по (адрес), в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, но не имея умысла на его убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, умышленно нанес не менее 2 ударов руками по лицу и не менее 4 ударов ногами по туловищу Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в период времени с 23:00 04.06.2025 до 01:54 05.06.2025, точное время в ходе следствия не установлено, в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в (адрес), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, умышленно нанес не менее 3 ударов ногами по туловищу Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: (Перечень), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как создающую непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 04.06.2025г. вечером к ним в гости пришел Потерпевший №1, хотя он этого не хотел, т.к. предыдущие встречи заканчивались словесными конфликтами из-за его сожительницы ФИО4, с которой тот ранее встречался. В ходе распития спиртного, они вышли на улицу, чтобы покурить, где у них произошел словесный конфликт из-за ФИО4, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу, а он в ответ ударил его три-четыре раза коленом по туловищу. Как Потерпевший №1 ушел от них он не помнит. Его сожительница ФИО4 на улицу не выходила, они были вдвоем. В дальнейшем он извинился перед Потерпевший №1, тот претензий к нему не имеет. Полагает, что алкогольное поведение не повлияло на его поведение, поводом стало поведение самого Потерпевший №1, который развязал словесный конфликт, а затем ударил его по лицу. Согласен с тем, что обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1, причинены от его действий.

При проверке показаний на месте 17.07.2025г. подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника изложил обстоятельства нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, а также показал, как на крыльце дома наносил удары Потерпевший №1 (т.1 л.д. 190-200).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04.06.2025г. около 22:30 он пришел в гости к своей знакомой ФИО4, где находился ее сожитель ФИО1, и они стали распивать спиртное. Что происходило далее, он сказать не может, т.к. выпил очень много. 05.06.2025г. он проснулся около 5-6 часов у ФИО4, ему было трудно дышать, он испытывал боль в области грудной клетки, было разбито лицо, губа, под обоими глазами были синяки, до этого у него никаких телесных повреждений не было. Он понял, что его избил ФИО1, т.к. никого больше в доме не было. После чего он уехал к себе домой, вечером он обратился в больницу, но от госпитализации отказался. Медицинским работникам он сказал, что упал со строительных лесов, т.к. не хотел разбирательств. При дополнительном допросе также пояснял, что происходящего не помнит, проснулся в доме ФИО4 будучи избитым, сразу же предположил, что его избил ФИО1, т.к. до этого случая у него происходили конфликты с ФИО1 из-за ФИО4. От ФИО4 он ушел домой, по дороге не падал, уже тогда он испытывал боль в области грудной клетки, ему было трудно дышать, он обратился в больницу, на КТ-исследовании у него были обнаружены (Перечень), от госпитализации он отказался, но 08.06.2025г. он вновь обратился в больницу, т.к. легче не становилось. Полагает, что его избил ФИО1, больше не кому, получение телесных повреждений при падении исключает. В сентябре 2025г. ему звонил ФИО1 и стал приносить извинения за то, что избил его, он принял его извинения, зла на него не держит, претензий не имеет (т.1 л.д.51-53, 56-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 04.06.2025г. к ним домой, где она проживает с ФИО1, пришел их знакомый Потерпевший №1, тот ранее встречался с ней. В ходе распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, спустя некоторое время она решила выйти на улицу вслед за ними. Когда стала выходить, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, на боку, а в это время ФИО1 пинает того ногами. Количество ударов она звать не может, но более двух. Она попыталась остановить ФИО1, но тот сказал ей, чтобы она не вмешивалась, ударил ее ладонью по лицу, заломил ей руки назад. После этого он перестал избивать Потерпевший №1, вышел на улицу, она помогла подняться Потерпевший №1, тот хрипел, у него была разбита губа, шла кровь, после чего они вошли в дом. Испугавшись продолжения конфликта, она вызвала полицию. Бил ли ФИО1 Потерпевший №1 на улице она сказать не может, т.к. не видела. Позднее со слов ФИО1 ей стало известно, что тот попросил Потерпевший №1 уйти, т.к. ему здесь делать нечего (т.1 л.д.154-156).

10.07.2025г. при проверке показаний на месте свидетель ФИО4 изложила обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, а также указала на место в коридоре ее дома по (адрес), где ФИО1 нанес более двух ударов ногами в область груди Потерпевший №1 (т.1 л.д. 158-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05.06.2025г. в 02:13 он в составе бригады скорой медицинской помощи по сообщению диспетчера выезжал по (адрес), по факту причинения телесных повреждений мужчине. По указанному адресу их встретила женщина (ФИО2), которая пояснила, что ее муж избил пришедшего к ним в гости Потерпевший №1. Он осмотрел потерпевшего, у того были ушибленные раны губы, нарушение носового дыхания. Им был поставлен предварительный диагноз: (адрес). От предложенной госпитализации Потерпевший №1 отказался, ему было рекомендовано обратиться к врачу. Сам мужчина по поводу обстоятельств причинения ему телесных повреждений ничего не пояснял (т.1 л.д.164-167).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением диспетчера ЕДДС ФИО6, зарегистрированным в ОМВД России по Советскому району в КУСП за (номер) от 05.06.2025, поступившим 05.06.2025 в 01:52, в котором он сообщил о том, что поступил звонок с абонентского номера (номер) о том, что по (адрес) избили мужчину, что соответствует показаниям свидетеля ФИО4 в этой части (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025г. - (адрес), где в коридоре и в одной из комнат обнаружены следы бурого цвета, участвующая в осмотре ФИО4 указала на место в коридоре, где ФИО1 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 кулаками и ногами, составлена фототаблица (т.1 л.д. 20-24);

- картой вызова скорой медицинской помощи (номер) от 05.06.2025, в которой отражена информация о выезде 05.06.2025 в 02:13 бригады скорой медицинской помощи АУ «Советская районная больница» в составе врача ФИО5, фельдшера ФИО7, водителя ФИО8 по (адрес) для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, а также отражена информация о времени поступлении вызова скорой медицинской помощи: 05.06.2025 в 01:54 (т.1 л.д. 72);

- заключением эксперта (номер) от 03.07.2025, у Потерпевший №1 на 05.06.2025 имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде (Перечень), что подтверждается скоплением воздуха в плевральных полостях с обеих сторон, которая согласно пункту № 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утв. приказом 194н от 24.04.2008 года причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как создающая непосредственную угрозу для жизни.

Данная травма могла образоваться в результате ударных воздействий тупыми объектами (-ом) под углом близким к прямому, к коим могут быть отнесены сжатые в кулаки кисти рук человека, стопы человека.

Повреждения, составляющие травму, могли образоваться в срок от нескольких десятков минут до 16-21 дней до момента проведения первого КТ-исследования (05.06.2025г.), что подтверждается отсутствием признаков заживления переломов. Более точно определить давность образования травмы по имеющейся информации не представилось возможным (не зафиксировано повреждений на коже) (т.1 л.д. 110-114);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер) от 25.08.2025, согласно выводов которой образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при условии однократного падения с высоты собственного роста вперед и назад, в т.ч. на деревянные ступени крыльца дома, либо со строительных лесов, как заявлял потерпевший ранее, экспертами исключается, так как не соответствует анатомическая локализация и механизм образования (т.1 л.д. 123-127).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, проведенной 11.09.2025, в ходе которой свидетель ФИО4 пояснила, что видела, как ФИО1 наносил удары ногами по телу Потерпевший №1 в коридоре ее дома, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что не помнит этого, поэтому не может утверждать, что такого не было (т.1 л.д. 201-205).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, который не отрицает, что именно он наносил телесные повреждения Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетеля обвинения ФИО4, которая выйдя в коридор, увидела, как ФИО1 наносит удары ногами в область груди Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который хоть и не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, но поясняет, что пришел в дом ФИО4, не имея каких-либо телесных повреждений, а утром проснулся избитым, впоследствии именно ФИО1 просил прощения у него за факт причинения ему телесных повреждений, заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, и механизме их образования, исследованными в суде.

Исходя из характера, механизма образования, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего от действий подсудимого (нанесение неоднократных ударов руками и ногами, обутыми в обувь, со значительной силой в жизненно-важные органы), суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Никто иной кроме ФИО1 телесных повреждений потерпевшему не причинял.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не было обусловлено действиями потерпевшего в указанный момент, а в действиях ФИО1 отсутствовали признаки необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких, против личности.

По материалам дела ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно (т.1 л.д. 238, 241), разведен (т.1 л.д. 231 оборотная сторона), ранее не судим (т.1 л.д. 228-229), помимо указанных событий к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 239), на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 234-235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (развязывание словесного конфликта, причинение телесных повреждений (нанесение удара) до указанных событий), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 190-200).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку основной причиной совершения преступления явилась спровоцированная потерпевшим ссора, о которой поясняют участники конфликта, которые возникали и ранее, алкогольное же опьянение подсудимого не способствовало этому.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 24.09.2025г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 24 220 руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Михайловой И.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (т.2 л.д.21-22).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 24 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 24 220 (двадцать четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина