Приговор № 1-467/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело № 1-467/2017 (11701320037130819)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Яковлева П.О., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 3 малолетний детей, работающего по найму, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 26.01.2017 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, будучи участником движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения, в качестве водителя транспортного средства, при управлении автомобилем «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим <данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, находился в утомленном состоянии, тем самым нарушил требование п.п.1 пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в дальнейшем Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также нарушил требование п. 1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и требование п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по проспекту Ленина в г. Ленинске -Кузнецком Кемеровской области, со стороны проспекта Текстильщиков в сторону ул. Шакурина, с неустановленной скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил требование п. 10.1 Правил, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Продолжая движение, водитель подсудимый ФИО1, на автомобиле «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак <номер>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по третьей полосе из трех полос движения по проспекту Ленина и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу - обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив дома № 57/1 по проспекту Ленина в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не снизив скорость, перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода М., пересекающую проезжую часть проспекта Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения, чем нарушил требование п. 14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате грубых нарушений правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета министров - правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства РФ, 26.01.2017 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут водитель подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак <номер>, напротив дома № 57/1 по проспекту Ленина в г. Ленинске - Кузнецком Кемеровской области совершил наезд на пешехода М., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив по неосторожности пешеходу М., <дата> года рождения, следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>.

При этом <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все остальные телесные повреждения вместе с <данные изъяты> составляют комплекс повреждений, который мог образоваться в короткий промежуток времени, от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей движущегося транспортного средства в условиях дорожно - транспортного происшествия и каждое отдельно по тяжести вреда не расценивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая М. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, заявила исковые требования о взыскании 14000 рублей- возмещение материального ущерба и 300000 рублей – компенсации морального вреда.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает по найму, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей в семье, состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и,» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, потерпевшая вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Потерпевшей М. заявлены исковые требования в сумме 300000 рублей – компенсации морального вредя и 14000 рублей - материальный ущерб, причиненный приобретением средств на восстановление утраченного здоровья. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в сумме 100000 рублей и 14000 рублей: компенсацию морального вреда и материальный ущерб соответственно.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу М. компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, продолжает лечение, ее физические возможности ограничены, потерпевшая испытывала физическую боль в связи с травмой, перенесла операцию, и предстоит лечение в дальнейшем, она не имеет возможности трудоустроиться по состоянию здоровья.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, несколько завышен. В связи с чем, суд считает возможным, исходя из изложенного, а также материального положения подсудимого, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных судом выше, с учетом разумности, справедливости и целесообразности взыскать компенсацию морального вреда пользу М. в сумме 200 тысяч рублей, в остальной части - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: запретить менять место постоянного жительства (<адрес>), и запретить выезд за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрационные отметки один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, и причиненный ущерб в сумме 14000 рублей, а всего 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Верно.

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-467/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

На основании апелляционного постановления от 19.10.2017 г.

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.08.2017 года в отношении ФИО1 в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей М. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14000 рублей, отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе судей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.»

Судья: Л.В. Медведева