Решение № 2-1834/2021 2-91/2022 от 10 февраля 2022 г. по делу № 2-1834/2021

дело № 2-91/2022 (77RS0024-02-2021-006056-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 февраля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 554534,39 руб., процентная ставка 24,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства в установленный срок не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 552426,48 руб., проценты – 837024,49 руб., неустойка – 5 819812,97 руб. Учитывая, что размер процентов и неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 10 000 руб. по неустойке, до 10 000 руб. по процентам насчитанным на ДД.ММ.ГГГГ, до 10000 руб. по процентам насчитанным на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-1301-03, по условиям которого к последнему перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО2 Просит взыскать задолженность.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Кочеткова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования. Просила применить последствия срока исковой давности, поскольку кредитный договор между сторонами был заключен в 2014 г., а исковое заявление подано лишь в 2021 г.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 554534,39 руб., процентная ставка 24,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Сумма ежемесячного платежа 12537 руб. (л.д.7-9).

Во исполнение условий договора на имя ФИО5 был открыт счет №.

Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский славянский банк» (далее-Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке указанной в заявлении- оферте (пункт 2.4).

Из п. 2.5 Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания денежных средств с банковского счета в дни установленные графиком.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга ответчиком ФИО5 не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 552426,48 руб., проценты – 837024,49 руб., неустойка – 5 819812,97 руб. Учитывая, что размер процентов и неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 10 000 руб. по неустойке, до 10 000 руб. по процентам насчитанным на ДД.ММ.ГГГГ, до 10000 руб. по процентам насчитанным на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-1301-03, по условиям которого к последнему перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО5

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика адвокатом Кочетковой О.Н. заявлено ходатайство об отказе истцу в иске по основанию не предоставления доказательств заключения её доверителем кредитного договора и о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку об образовавшейся задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету. Вместе с тем, истец с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом смена кредитора не прерывает установленные сроки.

Рассматривая доводы представителя ответчика Кочетковой О.Н., суд приходит к следующему.

Истец в подтверждении заявленных требований представил суду копии информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, заключенного между ответчиком(заемщиком) ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (л.д. 7-9) и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк».

При подаче искового заявление истец заявил ходатайство об истребовании у КБ «Славянский банк» выписку по ссудному счету ответчика по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было запрошено кредитное досье, в том числе выписка по ссудному счету ответчика ФИО5 в государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, являющейся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк»(акционерное общество) (Банк РСБ 24(АО). На запрос суда получен ответ о том, что материалы кредитного досье по кредитному договору № были переданы Цессионарию на основании Договора цессии. Выписки по расчетным счетам и суммам задолженности физических лиц права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по Договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 24.09. 2020 и Постановления девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 указанного выше кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что банк не представил суду подлинник договора, заявление на получение кредита, а также выписку и ссудного счета.

Представленная истцом копии кредитного договора содержит условия договора, но при этом не подтверждает требования о неисполнении ответчиком условий кредитного договора, не подтверждает размер истребуемой задолженности, которую оспаривает представитель ответчика из-за отсутствия выписки из ссудного счета.

Иных достоверных и допустимых доказательств истцом суду не представлено.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был знать в дату наступления очередного (последнего) платежа, однако, суд отмечает, что определить конкретно дату невозможно, поскольку истец не представлено кредитное досье в полном объеме.

Между тем, срок исковой давности начинается исчисляться с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом того, что узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредит ответчику представлен до ДД.ММ.ГГГГ, то у истца существует право при предоставлении надлежащих доказательств предъявления требований по платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова