Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года с. Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

Территориальный отдел в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что при осуществлении внеплановой проверки проводимой истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, в процессе осуществления деятельности по розничной торговле продовольственных и непродовольственных товаров населению, выявлены нарушения:

1) в торговом зале магазина «Мечта» в продаже находилась спиртосодержащая непищевая продукция, а именно: «Тройной одеколон», 60 % об., объем 0,83 мл, срок годности до 12.2019 г., в количестве 8 шт. по цене 48 рублей, одеколон «Шипровый аромат» объем 0,83 мл, срок годности до 01.2020 г., выпущенных ООО «Бахташ», <...>, по ТУ9155-032-29727042-2009, маркировка которых не соответствует требованиям п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799: не указаны условия хранения, не указан номер партии или специальный код, позволяющий идентифицировать партию продукции, маркировка не содержит информацию о составе;

2) на момент проверки для реализации (на витринах) магазина «Мечта» были выставлены для продажи потребителям (с указанием цены) – рыба свежемороженая «Кета» 6 кг 100 гр. по цене 210 рублей; рыба свежемороженая «Скумбрия»1,5 кг. по цене 180 руб. за кг; мясные «Нагецы» 1,5 кг. по цене 200 руб. за кг; без информации о составе пищевой продукции, о дате изготовления пищевой продукции; о сроке годности пищевой продукции, об условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции, отсутствует дата изготовления на колбасу «Краковская» в количестве 1кг 466 гр. по цене 500 рублей, что не соответствует требованиям ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881;

3) не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции: шпик соленый 0,240 гр. по цене 225 рублей; сосиски «Праздничные» 0,508 гр. по цене 310 рублей, хранятся в холодильной витрине при температуре + 11 ° С, тогда как нормируемая температура хранения, указанная на упаковке изготовителя от 0 до + 6 ° С, что не соответствует требованиям п. 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

В связи с указанным, истец просил признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными, нарушающими права потребителей на необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного и безопасного выбора, нарушающими права потребителей на приобретение качественной и безопасной пищевой продукции в соответствии со ст. 7,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 при осуществлении розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в магазине «Мечта», по адресу: <адрес>, обеспечить хранение пищевой продукции в соответствии с требованиями маркировки нанесенной на упаковку пищевой продукции производителем и руководствоваться действующим законодательством: Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности парфюмерно - косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 799, Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 881; Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии со ст. 46 абз. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» довести информацию о решении суда по настоящему иску до сведения потребителей, после вступления его в законную силу, путем размещения решения суда по месту осуществления деятельности.

В судебное заседание представитель истца ТО в Михайловском, Волчихинском, Ключевском, <адрес>ных Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

После разъяснения судом последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчик осознал эти последствия и добровольно принял.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик ФИО1 указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, она осознала эти последствия и добровольно приняла, что удостоверила своей подписью и попросила приобщить к материалам дела.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ и с соблюдением положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в процессе осуществления деятельности по розничной торговли продовольственных и непродовольственных товаров населению в магазине «Мечта», по адресу: <адрес>, противоправными, нарушающими права потребителей на необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного и безопасного выбора, нарушающими права потребителей на приобретение качественной и безопасной пищевой продукции в соответствии со ст. ст. 7, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 при осуществлении розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в магазине «Мечта», по адресу: <адрес>, обеспечить хранение пищевой продукции в соответствии с требованиями маркировки нанесенной на упаковку пищевой продукции производителем и руководствоваться действующим законодательством: Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881; Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести информацию о решении суда по настоящему иску до сведения потребителей, после вступления его в законную силу, путем размещения решения суда по месту осуществления деятельности.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Р. Кириллова