Приговор № 1-453/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-453/2025

КОПИЯ

№ 1-453/2025

28RS0004-01-2025-001448-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 13 февраля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретарях Чеснокове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Мамедова Р.Ч. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

30 августа 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

22 апреля 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 6 500 рублей,

16 мая 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, штрафа в размере 56500 рублей. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы срок 7 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбывает наказание с 16 октября 2024 года),

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 13 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по состоянию на 9 мая 2024 года, с 13 марта 2023 года.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно 9 мая 2024 года, в 12 часов 19 минут, находясь в магазине «Аутлет», расположенном по адресу: ул. Лазо, 2, г. Благовещенска Амурской области, решил тайно похитить тринадцать плиток шоколада и одну упаковку кофе, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанном магазине, следуя умыслу, направленному на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поочерёдно взял с торговых стеллажей одну упаковку кофе, тринадцать плиток, которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Гипермаркет Аутлет» одну упаковку Кофе Egoiste Captain зерна м/у 1000 г. стоимостью 1494 рублей 23 копеек, десять плиток Молочного шоколада Коммунарка каждая плитка шоколада, стоимостью 104,26 рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 1042 рублей, 60 копеек, три плитки молочного шоколада Milka клубника со сливками, 85 г. каждая плитка шоколада, стоимостью 68,90 рублей за одну плитку шоколада, на общую сумму 206 рублей, 70 копеек, причинив тем самым ООО «Гипермаркет Аутлет», на общую сумму 2 743, 53 рублей.

Кроме того, 11 мая 2024 года в 17 часов 41 минуту ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ул. Зейская, 173, г. Благовещенска, Амурская область, решил совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Альбион-2002», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поочередно взял с витрины две бутылки виски и убрал под рукав куртки которая была надета на нем, после чего удерживая похищенное скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Альбион-2002» две бутылки виски зерновой ФИО2 Теннессии объемом 0,35 литра каждая бутылка, стоимостью 1 460 рублей 35 копеек за одну бутылку, на общую сумму 2 920 рублей 71 копейка, причинив тем самым ООО «Альбион-2002», на общую сумму 2 920 рублей 71 копейка.

Судебное заседание проведено без подсудимого ФИО1 по его письменному заявлению о проведении судебного заседания без его участия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, согласно которым, 28 февраля 2023 года, Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 13 марта 2023 года. Данное постановление, он не обжаловал, штраф он не оплатил.

9 мая 2024 года, в 12 часов 10 минут, проходя мимо магазина «Аутлет», по ул. Лазо, 2, он решил зайти в данный магазин, приобрести продукты, но денежных средств у него не было. Он зашел в торговую зону магазина «Аутлет», повернул налево и направился в сторону к стеллажам с кофейной продукцией. Стоя возле стеллажа с кофейной продукцией он увидел кофе, а именно 1 упаковку кофе «egoiste captain» и решил похитить. В 12 часов 19 минут убедившись, что за ним никто не наблюдает взял со стеллажа 1 упаковку кофе «egoiste captain», которую тут же спрятал в карман своей одежды. Затем он подошел к соседнему стеллажу, где увидел шоколад «milka» и «коммунарка». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поочередно взял со стеллажа 3 плитки шоколада «milka» и 10 плиток шоколада «коммунарка», которые тут же спрятал в свою одежду. За похищенное имущество расплачиваться, он не хотел, тем самым он понимал, что совершил хищение вышеуказанного имущества. Далее, он направился к выходу из магазина, при этом на кассовую стойку шоколад и кофе не выкладывал. Покинул магазин.

Свою вину в хищении продуктов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 11 мая 2024 года он находился в районе ул. Зейская 173 г. Благовещенска. Зашёл в магазин «Бристоль», с витрины взял одну бутылку виски повернулся к камере спиной, с той целью, чтобы похитить алкогольную продукцию. Денежных средств у него не было. Он осмотрелся, рядом с ним никого не было, в этот момент он просунул бутылку виски в рукав, после чего взял ещё одну и стал смотреть состав, через некоторое время он вышел из магазина и пешком направился к себе домой. Дома он выпил виски. Он осознает, что своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб собственнику в полном объёме. (том 1 л.д. 26-27, 102-104)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1. По факту хищения в ООО «Гипермаркет Аутлет».

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания, согласно которым она работает в ООО «Гипермаркет Аутлет» помещения которого расположено по адресу: ул. Лазо, 2 г. Благовещенска, Амурской области в должности оператора. Помещение магазина оборудовано системами видеонаблюдения.

10 мая 2024 года при проведении внеплановой ревизии товара выявлена недостача товара, а именно: 1 упаковки кофе «egoiste captain», 3 плиток шоколада «milka» и 10 плиток шоколада «коммунарка». В ходе просмотра камер наблюдения установлено, что хищение указанного товара произошло 9 мая 2024 года в 12 часов 19 минут. В магазин зашел один ранее неизвестный мужчина, направился к стеллажу с кофейной и шоколадной продукцией, подойдя поближе к стеллажам, вышеуказанный мужчина поочередно взял 1 упаковку кофе «egoiste captain», 3 плитки шоколада «milka» и 10 плиток шоколада «коммунарка», которые тут же спрятал за пазуху куртки и, не оплачивая, с похищенным товаром покинул магазин в неизвестном направлении.

В результате хищения имущества ООО «Гипермаркет Аутлет» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 743 рубля 44 копеек с учетом НДС. (том 1 л.д. 113-114)

протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аутлет», расположенного по адресу: <...>, откуда 9 мая 2024 года около 12 часов 19 минут ФИО1 совершил хищение товара. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. Было изъято: приходный ордер № УТ-5169, приходный ордер № УТ-6853. (том 1 л.д. 63)

протоколом осмотра документов, предметов от 14 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены приходный ордер № УТ-5169, приходный ордер № УТ-6853 - подтверждающие сумму причиненного ущерба. (том 1 л.д. 117-118)

2. По факту хищения имущества в ООО «Альбион-2002»

показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ООО «Альбион-2002» по ул. Зейская, 173 г. Благовещенска, Амурской области в должности администратора. В торговом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу располагается магазин «Бристоль».

17 мая 2024 года при проведении внеплановой ревизии товара было выявлено недостача товара, а именно: двух бутылок спиртного напитка «Виски» зерновой ФИО2 ТЕННЕССИ 40 % объемом 0,35 литра. В ходе просмотра камер наблюдения установлено, что хищение указанного товара произошло 11 мая 2024 года в 17 часов 41 минут в магазин зашел один ранее неизвестный мужчина. После чего неизвестный мужчина направился к стеллажу с алкогольной продукцией, подойдя поближе к стеллажу, вышеуказанный мужчина поочередно взял 2 бутылки спиртного напитка «Виски» зерновой ФИО2 ТЕННЕССИ 40 % объемом 0,35 литра каждая, которые тут же спрятал за пазуху куртки и не оплачивая с похищенным товаром покинул магазин в неизвестном направлении. Просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо причастное к совершению данного хищения. В настоящее время предоставить записи с камеры видеонаблюдения не представляется возможным, так как прошел большой промежуток времени. Таким образом, в результате хищения имущества ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 920 рублей 71 копеек с учетом НДС. Просит заявить гражданский иск на указанную сумму и привлечь неизвестного мужчину к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 50-51)

протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, откуда 11 мая 2024 года в 17 часов 41 минуту ФИО1 совершил хищение товара. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и изъята товарная накладная № ЦО-5985762 от 17.12.2023 (том 1 л.д. 6-10)

протоколом осмотра документов, предметов от 14 ноября 2024 года, согласно которому осмотрена товарная накладная № ЦО-5985762 от 17.12.2023 - подтверждающая сумму причиненного ущерба. (том 1 л.д. 118-119)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, представителей потерпевших ФИО4, ФИО3, сведениях, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания представителей потерпевших, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального Кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями представителей потерпевших, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершая хищения имущества по обоим фактам преступных деяний, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желал их наступления.

Мотив совершения преступлений ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, их количество, степень тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 16 мая 2024 года.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания заявлены следующие гражданские иски:

- представителем потерпевшего ФИО4 на сумму 2 920 рублей 71 копейка (ущерб не возмещен);

- представителем потерпевшего ФИО3 на сумму 2 743 рубля 44 копейки (ущерб возмещен частично, на сумму 1494 рублей 23 копеек).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В ходе дознания ФИО1 признал свою вину и выразил желание возместить причинённый ущерб.

Таким образом, гражданские иски представителей потерпевших ФИО4 и ФИО3, подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба и взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ – в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, штрафа в размере 56 500 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское») ИНН <***> КПП 280101001 Наименование банка: отделение Благовещенск//УФК по Амурской области Расчетный счет: <***> Каз. Счет 40102810245370000015 БИК011012100 Лицевой счет <***> КБК 188 11603121010000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем, в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года – с 16 октября 2024 года до 13 февраля 2025 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу:

ООО «Гипермаркет Аутлет» 1 249 (одну тысячу двести сорок девять) рублей 21 копейку;

ООО «Альбион-2002» 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 71 копейку.

Вещественные доказательства: товарную накладную, приходные ордера №УТ -5169 и 6853 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич