Решение № 2-2747/2019 2-2747/2019~М-3114/2019 М-3114/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2747/2019

Дело № 2-2747/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, понуждении к назначению пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, понуждении к назначению пенсии, указав, что она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1.

Решением от 22.05.2019г. ответчик отказал ей в назначении пенсии с указанием на непредставление похозяйственной книги за 1996-1997 г.г. и невозможности установления ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 22.04.1996г. по 11.04.1997г., в похозяйственной книге за 1986-1990 г.г. указан период выбытия 1997 год.

Она повторно обратилась к ответчику.

Решением от 02.08.2019г. ответчик отказал ей в назначении пенсии.

Решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии полагает незаконным.

Согласно похозяйственным книгам, справкам администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области она была зарегистрирована и фактически проживала в <...> с 08.06.1982г. по 10.12.1987г. (выбыла на работу в г. Пензу), с 20.05.1994г. по 12.12.1995г., с 22.04.1996г. по 11.04.1997г.

В похозяйственной книге за 1986-1990 г.г. допущена ошибка в дате ее выбытия на работу в г. Пензу, указано 10.12.1987г.

Согласно трудовой книжке с 01.09.1983г. по 09.06.1988г. она обучалась в Пензенском политехническом институте, на работу поступила 30.08.1988г.

С 08.06.1982г. по 29.08.1998г. она фактически проживала и работала в <...> в совхозе 50-летия СССР.

Просила признать решение ответчика от 02.08.2019г. недействительным как не соответствующее закону;

признать за ней право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года;

возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 с 29.04.2019г., начислить и выплатить ей пенсию с 29.04.2019г.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать решения ответчика от 22.05.2019г., 02.08.2019г. недействительными как не соответствующие закону;

признать за ней право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года;

установить факт ее проживания на территории зон с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986г. по 29.08.1988г., с 20.05.1994г. по 12.10.1995г., с 22.04.1996г. по 11.04.1997г. по адресу: Адрес , с 28.04.1997г. по 31.01.1998г. по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Казарка;

возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 с 29.05.2019г., начислить и выплатить ей пенсию с 29.05.2019г.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в <...> она проживала с рождения - с 1966 года по 1988 год, в 1988 году уехала в г. Пензу в связи с трудоустройством на работу на часовой завод. В период с сентября 1983 года по июнь 1988 года она обучалась в Пензенском политехническом институте, училась по очной форме обучения, с разной занятостью. На период обучения общежитие ей не представлялось, она проживала у родственников в Ахунах и у подруги на ул. Ульяновской в г. Пензе. Занятия в институте по понедельникам и субботам она всегда пропускала, т.к. находилась в <...>. Обучаясь в институте, в конце 3 курса, на 4 и 5 курсах она фактически постоянно проживала в <...>. Она не старалась учиться в институте, думала, что ее отчислят, но ее не отчислили. С 20.05.1994г. по 12.12.1995г. она работала в <...> в школе. С 30.11.1994г. по 17.03.1996г. она проживала в <...>. С 22.04.1996г. по 11.04.1997г. она работала в доме культуры в с. Кондоль Кондольского района Пензенской области, проживала в <...>. С 28.04.1997г. по 23.06.1998г. она проживала в <...>, где работала в школе. В 1998 году она решила переехать в г. Пензу, зарегистрировалась у родственников в Ахунах, встала на учет в Центре занятости населения г.Пензы. С декабря 1997 года по февраль 2004 года она не работала. По ее подсчетам она проживала в зонах с льготным социально-экономическим статусом 5 лет 4 месяца 3 дня.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в решениях УПФР в г. Пензе Пензенской области от 22.05.2019г., 02.08.2019г., указав, что пенсионным органом учтены периоды работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.09.1994г. по 30.11.1994г., периоды проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 15.11.1996г. по 01.03.1997г., с 28.04.1997г. по 31.01.1998г., всего – 1 год 3 месяца 20 дней, постоянное проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в заявленные истцом периоды доказательствами не подтверждено.

Представитель администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, Дата года рождения, 29.04.2019г. обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1.

Решением УПФР в г.Пензе Пензенской области от 22.05.2019г. в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 отказано, пенсионным органом установлен период работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.09.1994г. по 30.11.1994г. (до предоставления отпуска по беременности и родам) – 3 месяца.

24.07.2019г. ФИО1 повторно обратилась в УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1.

Решением УПФР в г.Пензе Пензенской области от 02.08.2019г. в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 отказано, пенсионным органом установлен период работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.09.1994г. по 30.11.1994г. и периоды проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 15.11.1996г. по 01.03.1997г., с 28.04.1997г. по 31.01.1998г., всего - 1 год 3 месяца 20 дней.

Согласно похозяйственной книге за 1986-1990 г.г. по адресу: Адрес , ФИО1 выбыла в сентябре 1983 года на учебу в г. Пензу, 10.12.1987г. выбыла на работу в г.Пензу.

В похозяйственной книге за 1991-1995 г.г. по адресу: Адрес , указано, что ФИО1 12.10.1995г. выбыла в г. Никольск Пензенской области, 22.04.1996г. прибыла из г. Никольска Пензенской области.

В похозяйственной книге за 1996-2001 г.г. по адресу: Адрес , отмечено, что ФИО1 в апреле 1997 года выбыла в Никольский район Пензенской области.

В справке администрации Конодольского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 21.10.2019г. указано, что ФИО1 Данные изъяты) Л.В. с 08.06.1982г. по 10.12.1987г. была зарегистрирована и проживала по адресу: Адрес , с 20.05.1994г. по 12.10.1995г. и с 22.04.1994г. по 11.04.1997г. была зарегистрирована и проживала по адресу: Адрес , с 26.04.1986г. по 10.12.1987г., с 20.05.1994г. по 12.10.1995г., с 22.04.1996г. по 11.04.1997г. была зарегистрирована и проживала в <...>, расположенном на территории радиоактивного загрязнения, отнесенной распоряжением Совета Министров – Правительства РФ от 05.04.1993г. № 557-р к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В похозяйственной книге за 1997-2001 г.г. по адресу: Пензенская область, Никольский район с. Казарка, имеется отметка о том, что по состоянию на 01.01.1997г. ФИО1 работала в Тюнярской школе, также имеется отметка об убытии ФИО1 в с. Кондоль Кондольского района Пензенской области.

Согласно справке администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области от 17.10.2019г. ФИО1 постоянно проживала по адресу: Пензенская область, Никольский район, с.Казарка, с 28.04.1997г. по 23.06.1998г., на территории, отнесенной постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582 к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Из представленного ФИО1 диплома следует, что ФИО1 в 1983 году поступила в Пензенский государственный политехнический институт и в 1988 году окончила полный курс названного института по специальности «Автоматизированные системы управления», решением государственной экзаменационной комиссии от 09.06.1988г. ФИО1 (Данные изъяты Л.В. присвоена квалификация инженера-системотехника.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 (Данные изъяты) Л.В., с 01.09.1983г. по 09.06.1988г. обучалась в Пензенском политехническом институте,

с 30.08.1988г. по 10.09.1993г. работала в Пензенском ПО «Заря»,

с 16.09.1993г. по 27.09.1993г. - в Саратовском пассажирском автотранспортном предприятии № 4,

с 01.09.1994г. по 18.03.1996г. - в Волхонщинской средней школе,

с 19.03.1996г. по 14.11.1996г. – в доме культуры отдела культуры Кондольской администрации,

с 30.01.1997г. по 01.12.1997г. – в Тюнярской средней школе.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С. Волхонщино Кондольского района Пензенской области и <...> в период с 26.04.1986г. по 31.01.1998г. относились к зонам с льготным социально-экономическим статусом (распоряжение Совета Министров – Правительства РФ от 05.04.1993г. № 557-р).

В рамках данного гражданского дела ФИО1 указывала на то, что с 26.04.1986г. по 29.08.1988г. постоянно проживала в <...>.

Указанное обстоятельство проверялось судом, но не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что с 01.09.1983г. по 09.06.1988г. ФИО1 обучалась по очной форме обучения в Пензенском государственном политехническом институте, который находился в г. Пензе, с целью обучения в сентябре 1983 года выбыла из <...> в г. Пензу. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственной книги за 1986-1990 г.г., дипломом об образовании, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Свидетель Данные изъяты в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: Адрес , с 1949 года, ФИО1 знает с 4 класса школы, поскольку сама работала пионервожатой, а потом завклубом. ФИО1 проживала с родителями и братом. ФИО1 окончила 10 классов школы, училась хорошо, окончив школу, поступила в Пензенский политехнический институт. В период обучения в институте ФИО1 приезжала к родителям, участвовала в концертах и уезжала на учебу в г. Пензу. Она проживала от места жительства ФИО1 далеко, на расстоянии 1,5 км или более. Она проживала в с. Волхонщино, а ФИО1 - в с. Ханеневка, села были объединены примерно в 1973-1980 г.г., стало одно село – с. Волхонщино. Она видела ФИО1 на концертах и репетициях, которые проходили по вечерам. ФИО1 приезжала на выходные дни. Про приезды ФИО1 в будние дни она ничего пояснить не может. У ФИО1 умер брат в молодом возрасте, после чего ФИО1 часто была у родителей. ФИО1 вышла замуж примерно в 1996 году. Про события после 1996 года она ничего пояснить не может.

Свидетель Данные изъяты в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: Адрес с 1962 года, она была замужем за двоюродным братом ФИО1 Она знакома с ФИО1 со школы. ФИО1 окончила 10 классов школы, после чего поступила в Пензенский политехнический институт. ФИО1 приезжала домой готовиться к сессии на 3-4 дня, приезжала на каникулы, приезжала ли ФИО1 в тот период, когда шли занятия в институте, она не может пояснить. В г. Пензе ФИО1 жила у родственников в Ахунах. ФИО1 училась в институте 5 лет, работала в этом институте. Дату, когда ФИО1 вышла замуж, она не помнит. Она проживала на расстоянии 1,5 км от места жительства ФИО1, каждый день ФИО1 не видела. ФИО1 жила в с. Ханеневка, а она в с.Волхонщино, села впоследствии были объединены и сейчас это с.Волхонщино.

Показаниями указанных свидетелей не подтверждается факт постоянного проживания ФИО1 с 26.04.1986г. по 29.08.1988г. в <...>.

Довод ФИО1 о том, что, обучаясь в Пензенском государственном политехническом институте, в конце 3 курса, на 4 и 5 курсах она фактически постоянно проживала в <...>, ничем необоснован, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные ФИО1 учетная карточка члена профсоюза, заполненная 28.11.1984г., с указанием домашнего адреса ФИО1: Пензенская область, Кондольский район, с. Волхонщино, и свидетельство о том, что ФИО1 (Данные изъяты) Л.В. с 01.09.1986г. по 20.04.1987г. обучалась по программе подготовки, переподготовки, повышения классности трактористов-машинистов и сдала квалификационные экзамены, выданное инспекцией Гостехнадзора Кондольского управления сельского хозяйства, сами по себе не подтверждают факт постоянного проживания ФИО1 в <...>, не являются документами регистрационного учета по месту жительства гражданина.

ФИО1 ссылается на то, что согласно записям в трудовой книжке она приступила после обучения в Пензенском государственном политехническом институте к работе с 30.08.1988г., в похозяственной книге за 1986-1990 г.г. ошибочно указано на то, что она выбыла из <...> в г.Пензу на работу 10.12.1987г. Вместе с тем, по мнению суда, запись в трудовой книжке о том, что с 30.08.1988г. ФИО1 поступила на работу в Пензенское ПО «Заря», не опровергает отметку в похозяственной книге за 1986-1990 г.г. об убытии ФИО1 в г. Пензу 10.12.1987г.

ФИО1, заявляя о том, что проживала в зонах с льготным социально-экономическим статусом 5 лет 4 месяца 3 дня, просит учесть повторно периоды, которые частично учтены пенсионным органом как периоды работы и проживания ФИО1 в зонах с льготным социально-экономическим статусом и определены в 1 год 3 месяца 20 дней.

Утверждение ФИО1 о том, что она постоянно проживала в <...> со ссылкой на похозяйственную книгу за 1991-1995 г.г. с отметкой о ее прибытии из г.Никольска Пензенской области 22.04.1996г. и похозяйственную книгу за 1996-2001 г.г. с отметкой о ее выбытии в апреле 1997 года в Никольский район Пензенской области, несостоятельно. Отметка от 22.04.1996г. в похозяйственной книге за 1991-1995 г.г. вызывает сомнение в ее объективности. Конкретная дата выбытия ФИО1 в апреле 1997 года в похозяйственной книге за 1996-2001 г.г. не указана. Вместе с тем, включение периода с апреля 1996 года по апрель 1997 года в период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономически статусом не повлияет на права ФИО1, поскольку не повлечет возникновение у ФИО1 права на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, понуждении к назначению пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.

Судья С.А. Миллер