Решение № 2-123/2025 2-123/2025(2-2839/2024;)~М-2541/2024 2-2839/2024 М-2541/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-123/2025

Дело № 2-123/2025

УИД: 26 RS0012-01-2022-005300-16


Решение

Именем Российской Федерации

"28" января 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Общая долевая собственность, 1/5, 26-26-35/003/2013-057, 31.01.2013. Свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.2012.

Также правообладателями по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на это же жилое помещение являются: ФИО2 (запись о регистрации права 26-26-35/002/2010-613 от 23.03.2010); ФИО3 (26-01/30-8/2002-1070 от 29.11.2002), ФИО4 (26-01/30-8/2002-1069 от 29.11.2002).

Для осуществления расчетов за потребление воды Ответчик присвоил лицевой счет № <***>, оформлен на ФИО1

В связи с имеющимися разногласиями с ответчиком по сумме задолженности за водоотведение и водопотребление. истцом получен информационный листок о состоянии лицевого счета №<***>. Документ содержит следующие сведения: лицевой счет №<***>; адрес : <...>, количество человек - 4, площадь квартиры - 63.9 кв.м, состав проживающих - 5 человек. Таким образом, по данным ГУП СК количество проживающих в квартире - 4 человека (ФИО2, ФИО3. ФИО5, ФИО4. ФИО1), состав проживающих - 5 человек.

Также представленный документ содержит информацию о наличии суммы задолженности за коммунальную услугу по водоотведению и водопотреблению по состоянию на 07.11.2024года - 328 090.44руб, пеня образовалась в размере 50 873.60 руб.

С начислениями истец не согласен, т.к. с 2010 года и по настоящее время в квартире указанные в информационном листе лица не проживают, в связи с чем задолженность подлежит перерасчету, т.к. начисления производятся не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления исходя из количества проживающих лиц.

Из представленного информационного листка не представляется возможным установить, исходя из какого количества проживающих ведутся начисления за услуги по поставке воды. Состав проживающих - 5 человек, а сведения по количеству - 4 человека.

Тем самым, суду представлено самостоятельное основание для пересмотра произведенных начислений в силу ошибочных расчетов.

Далее, информационный листок ответчика содержит сведения о составе проживающих. Однако, в квартире с 2010года и по сентябрь 2024года никто не проживал, что подтверждается следующим.

ФИО4 умер 06 июля 2010года, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.07.2010года № <...>, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ессентуки. Указанное свидетельствует о том, что начисления за услугу водоснабжение и водоотведение на ФИО4 за период с 2010года и по настоящее время подлежат пересмотру в сторону уменьшения.

Постникова (ныне ФИО7) Анастасия Дмитриевна проживает в г. Москве, что следует из справки от 05.09.2024года № 68, выданной АО «БНС Груп». Указанное предприятие является работодателем ФИО2 (ФИО7) Юридический адрес: <...>, эт.2 Согласно представленного документа ФИО8 состоит в должности продавца-кассира с 2021 года. При этом ФИО2 проживает в г. Москве с 2010 г. Указанное свидетельствует о том, что начисление за услуги водоснабжения и водоотведения на ФИО2 за период с 2010года и по настоящее время является неправомерным и подлежит пересмотру.

ФИО3 проживает в г. Москве, что следует из сведений о трудовой деятельности, в связи с чем начисления за услугу водоснабжения и водоотведения на неё за период с 2010 года и по настоящее время также неправомерно.

ФИО5 является студенткой Истринского профессионального колледжа-филиала ГГТУ, 2 курса, группы ЮСТ.23А. Юридический и фактический адрес учебного заведения: <...>.

ФИО1 (истец) является сотрудником ООО «СтандартПродукт», юридический и фактический адрес предприятия: <...>, этаж 3.

Таким образом, суду представлены исчерпывающие самостоятельные основания для признания расчетов по воде и водоотведению завышенными. Расчеты подлежат пересмотру в строну уменьшения на 5 человек.

Более того, в связи с имеющимися разногласиями, истцом было принято решение о направлении досудебного обращения в адрес ответчика. В рамках рассмотрения обращения истца, ответчиком принято решение о необходимости проверки приборов учета воды, которые установлены в квартире истца. По результатам проверки приборов учета воды, контролер ГУП ГК ФИО9 составила акт контрольного обследования № 34-10-2 от 01.11.2024года, который содержит исчерпывающую информацию о составе проживающих, информацию о наличии приборов учета воды, выводы проверки и подписи лиц, которые присутствовали при проверке. Как установлено контролером ГУП СК. в квартире проживают 2 человека с сентября 2024года: ФИО10 и ее несовершеннолетний сын ФИО11 Указанные лица проживают на основании договора аренды жилого помещения, который заключен между истцом и ФИО10 01 сентября 2024года.

Тем самым, представленные расчеты ГУП СК, исходя из количества проживающих 5 человек не соответствуют действительности и расчеты подлежат уменьшению по указанным основаниям.

Далее, в случае, если суд первой инстанции признает вышеприведенные доводы не состоятельными, истец представляет иные доводы, относительно исправности приборов учета воды, установленных в квартире № 18, к.3, дома 36а по ул. Кисловодской. В квартире установлены два прибора для учета воды: 1.-СХВ Бетар с зав.№ 10182839; 2-СХВ Бетар с зав.№ 10182813. В связи с истечением срока поверки приборов учета воды, начисления за водоотведение определялись в соответствии с нормативами потребления и отвергая показания приборов учета.

В целях подтверждения соответствия приборов учета воды, истец направила приборы на поверку в аккредитованную организацию, которая подтвердила соответствие приборов учета воды установленным требованиям.

16.09.2024года Аккредитованная организация ООО «МСК» выдало акт о поверке прибора учета воды с заводским номером № 10182813 и средство измерений на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до 15.09.2030 года.

16.09.2024года Аккредитованная организация ООО «МСК» выдало акт о поверке прибора учета воды с заводским номером № 10182839 и средство измерений на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до 15.09.2030года.

Тем самым, вышеназванные документы в полном объеме подтвердили исправность приборов учета воды истца, однако, данный документ Поставщик воды не согласен принять за основу перерасчета, что послужило основанием для обращения в суд.

Правовая позиция истца обоснована тем, что начисление задолженности за водоотведение и водопотребление, расчет которого произведен по нормативам потребления, в связи с отсутствием сведений о поверке счетчика, является необоснованной, поскольку абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства фактически, опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п.17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Данная позиция отражена в п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 12:20)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

В пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

При этом, ВС РФ разъяснил, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В соответствии с позицией ВС РФ, в случае подтверждения исправности прибора учета метрологическим требованиям сетевая организация обязана признать прибор расчетным.

При таких обстоятельствах, позиция стороны ответчика о правомерности начисления за услуги водопотребления и водоотведения по нормативу истцу и без подтверждающих документов является несостоятельной. А производные действия по начислению за коммунальный ресурс исходя из количестве проживающих - 4 человека, так же не соответствует действительности.

Иных нарушений в работе приборов учета воды ФИО1 ответчиком не выявлено, что следует из акта контрольного обследования, составленного представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по адресу: ул. Кисловодская. 36А. корпус 3. кв. 18.

Явная несоразмерность по начислению пени усматривается из того, что в случае признания всей суммы задолженности не законной и подлежащей перерасчету, подлежит отмене и начисленная сумма пени, так как требование о начислении пени является производным от основного требования.

Критериями для установления несоразмерности в указанном случае является чрезмерное превышение суммы неустойки относительно основного долга.

На основании изложенного, просит обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 328 090.44 руб., пени в сумме 50 873.60 руб., ФИО1 по лицевому счету № <***> по адресу: <...> по показаниям прибора учета воды.

Определением суда от 29.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (ФИО7) А.Д, и ФИО3

При этом суду представлено свидетельство о заключении брака между ФИО12 и ФИО2, согласно которому между указанными лицами 26.07.2014 г. заключен брак Отделом № 1 Истринского управления ЗАГС главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № 207. После регистрации брака жене присвоена фамилия Кулибабина (л.д.91).

В судебное заседание истец и её представитель не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставропольскрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ФИО14 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона N 416 водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или не централизованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

П. 2 ст. 2 Закона N 416 водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, п. 1 ст. 539 ГК РФ.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета водопотребления объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления. Нормативы и нормы потребления воды утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО15, ФИО3 принадлежит по 1/5 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Указанной квартире присвоен лицевой счет № <***>.

Из Информационного листа по данному лицевому счету следует, что в жилом помещении проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1

Договор водоснабжения № <***> заключен с абонентом ФИО1

Между тем, из представленных суду сведений следует, что ФИО4 умер 06.07.2010 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.93).

Согласно справке Государственного гуманитарно-технического университета Министерства образования Московской области № 17 от 08.11.2024 г. ФИО5 является студенткой Истринского профессионального колледжа - филиала ГГТУ, приказ о зачислении № 1250-ск от 29.08.2023 г. (л.д.99).

Истец ФИО1 работает с 06.11.2020 г. в МОУ СОШ № 2 им.Крупской г.Истра Московской области (л.д.100).

ФИО14 согласно справке № 68 от 05.09.2024 работает продавцом-кассиром АО "БНС Груп" с 19.04.2021 (л.д.92).

Следовательно, сведения в Информационном листке о проживании указанных лиц в жилом помещении по адресу: <...>, являются недостоверными, что является самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленных сумм.

Из материалов дела также следует, что в жилом помещении установлены приборы учета воды: 1.-СХВ Бетар с зав.№ 10182839; 2-СХВ Бетар с зав.№ 10182813.

В связи с истечением срока поверки приборов учета воды, начисления за водоотведение производились в соответствии с нормативами потребления.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в целях подтверждения соответствия приборов учета воды, она направила приборы на поверку в аккредитованную организацию, которая подтвердила соответствие приборов учета воды установленным требованиям, что подтверждается Актами Аккредитованной организации - ООО «МСК» от 16.09.2024, согласно которым прибор учета воды с заводским номером № 10182813 и прибор учета воды с заводским номером № 10182839 признаны пригодными к применению до 15.09.2030 года (л.д.78-79).

24.10.2024 г. ФИО1 обратилась в филиал Предгорный "Межрайводоканал" ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" с заявлением начислении платы за потребленную воду по показаниям приборов учета.

Согласно Акту контрольного обследования № 34-10/2 от 01.11.2024 г. нарушений в работе приборов учета воды, установленных в квартире, принадлежащей истцу, не установлено (л.д.98).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после окончания срока проверки.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установив, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета воды пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, приходит к выводу о том, что основания для исчисления объема воды после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании было установлено, что показания приборов учета воды установлены контролером ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Предгорный "Межрайводоканал", который проводил проверку состояния водяного счетчика, установленного в квартире.

Поверка прибора учета состоялась 01.11.2024 года, по результатам поверки нарушений в работе счетного механизма ИПУ и его составных частей не выявлено, что находит подтверждение в акте поверки.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком нарушены положения п.1 ст. 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности– удовлетворить.

Возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» обязанность произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 328 090,44 руб., пени в сумме 50 873.60 руб., ФИО1. по лицевому счету № <***> по адресу: <...>, в соответствии с данными приборов учета воды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Иванова