Решение № 2А-8504/2017 2А-8504/2017~М-7731/2017 М-7731/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-8504/2017

Дело № 2а-8504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Липецкого городского Совета депутатов, Липецкому городскому Совету депутатов о признании незаконным нарушения срока рассмотрения обращений в феврале, марте, апреле 2017 гола с просьбами включить под номером один в очереди для предоставления жилья за доступную плату, возложении обязанность дать ответ на просьбу о включении в очередь под номером один для предоставления жилья за доступную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю Липецкого городского Совета депутатов о признании незаконным нарушения срока рассмотрения обращений в феврале, марте, апреле 2017 года с просьбами включить под номером один в очереди для предоставления жилья за доступную плату, возложении обязанность дать ответ на просьбу о включении в очередь под номером один для предоставления жилья за доступную плату.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что в феврале, марте, апреле 2017 года направляла в адрес административного обращения, в которых просила включить ее под номером один в очередь для предоставления жилья за доступную плату. Однако ответ на указанную просьбу до настоящего времени не получен, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Определением от 7 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Липецкий городской Совет депутатов.

Представитель Липецкого городского Совета депутатов, председателя Липецкого городского Совета депутатов ФИО2 по доверенности ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка ФИО4 административный иск не признали, сославшись на то, что оснований для направления ответов на просьбу административного истца включить под номером один в очереди для предоставления жилья за доступную плату, возложении обязанность дать ответ на просьбу о включении в очередь под номером один для предоставления жилья за доступную плату не имеется в связи с отсутствием такой просьбы в обращениях административного истца. Все поступившие от административного истца в феврале, марте и апреле 2017 гола были рассмотрены в установленный законом срок, истцу направлены соответствующие ответы.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом.

ФИО5 в письменном заявлении просил отложить рассмотрение дела, представив листок нетрудоспособности. Однако доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебное заседании как административного истца, так и его представителя, не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ФИО1 с 06.02.1986 года состоит в администрации г. Липецка на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то, что в феврале, марте и апреле 2017 года она направила в адрес административного ответчика обращения с просьбами включить под номером один в очереди для предоставления жилья за доступную плату, однако, до настоящего времени ответ на указанное требование истцом не получен, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения обращений.

В административном иске ФИО1 ссылается на обращения, которые уже являлись предметом судебной проверки.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к председателю Липецкого городского Совета депутатов о признании незаконным отказа принять решение о создании жилищного фонда для предоставления жилья за доступную плату. Предметом проверки являлся ответ административного ответчика на обращение ФИО1 от 20 марта 2017 года.

30 августа 2017 года судом постановлено решение по результатам рассмотрения административного иска ФИО1 к председателю Липецкого городского Совета депутатов о нарушении сроков рассмотрения обращения, возложении обязанности дать ответ на предложение о принятии решения о предоставлении административному истцу жилья за доступную плату из муниципального жилищного фонда. Суд проверял законность ответа на обращение истца от 20 марта 2017 года в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1 нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2 соблюдены ли сроки обращения в суд;

3 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены

нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в данном случае проверке подлежат ответы на обращении ФИО1 на имя административного ответчика, поданные в феврале, марте и апреле 2017 года в части рассмотрения либо нерассмотрения требования административного истца о включении ее под номером один в очередь для предоставления жилья за доступную плату.

Как следует из материалов дела ФИО1 2, 3, 10, 14, 15, 17, 20, 28 февраля, 9, 10, 14, 23 марта, 17, 25, 28 апреля 2017 года направляла на имя председателя Липецкого городского Совета депутатов обращения с различными требованиями.

Представленными административным ответчиком ответами подтверждается, что все вышеуказанные обращения административного истца рассмотрены в установленный законом срок.

Требования о включении ФИО1 под номером один в очередь для предоставления жилья за доступную плату указанные обращения не содержали.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Часть 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в данном случае административный истец обратилась с административным иском за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю Липецкого городского Совета депутатов, Липецкому городскому Совету депутатов о признании незаконным нарушения срока рассмотрения обращений в феврале, марте, апреле 2017 гола с просьбами включить под номером один в очереди для предоставления жилья за доступную плату, возложении обязанность дать ответ на просьбу о включении в очередь под номером один для предоставления жилья за доступную плату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.