Решение № 12-63/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель — заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно, в отсутствие допустимых доказательств вины, не рассмотрена возможность применения положений ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены почтовыми уведомлениями, направленные по надлежащим адресам (в отношении ФИО1 – по адресу, указанным им в жалобе).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена согласованная с прокуратурой Республики Крым внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, Партенитский поселковый совет, кадастровый номер №. В результате проверки было установлено, что на данном земельном участке располагаются виноградники №№, № которые находятся в пользовании филиала «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра». Участок частично огорожен, на части земельного участка осуществлено строительство дороги, проведены работы по возведению подпорных стен из бетона, а также построено капитальное транспортное сооружение – мостового типа. На въезде установлены металлические ворота. <адрес>а по дороге ограничена. Согласно информации, полученной из Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, строительство дороги с расположенными на ней капитальными строениями и сооружениями осуществлено ООО «СОЛО ЛЛП». Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют, что свидетелсьтвует о самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Партенитский поселковый совет, кадастровый номер №, путём возведения капитального сооружения – мостового типа. Данные нарушения надлежащим образом зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящей проверке ДД.ММ.ГГГГ и дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> директор ООО «СОЛО ЛЛП» был извещён ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.

Директор юридического лица ФИО4 присутствовал при проведении проверки административным органом ДД.ММ.ГГГГ, с актом № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в этот же день, о чём расписался.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу административного органа были представлены документы, согласно которым директором ООО «СОЛО ЛЛП» ФИО4 на заместителя директора по общим вопросам – ФИО1 была возложена ответственность за проектирование, согласование и контроль за строительными работами подъездной дороги к объекту «Строительство многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа 1 и 2 очереди строительства» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> В.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 в отношении заместителя директора ООО «Соло ЛЛП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Данное должностное лицо присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснения ФИО1 указал, что в настоящее время принимает меры по узакониванию строений.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 206. Копия указанного определения вручена ФИО1 под роспись в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично уведомление с указанной датой, временем и местом рассмотрения дела вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственным инспектором ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «СОЛО ЛЛП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Из исследованных материалов дела суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Напротив, усматривается, что ввиду отсутствия подъездных путей с целью строительства гостиничного комплекса апартаментного типа были выполнены работы по обустройству подъездной дороги со строительством мостового перехода. Какие-либо документы, полученные в установленном законом порядке, по строительству каких-либо сооружений на указанном земельном участке у должностных лиц ООО «СОЛО ЛЛП» отсутствовали. Должностными лицами ООО «СОЛО ЛЛП» не предпринимались какие-либо меры по получению разрешений на строительство мостового сооружения, оформления земельного участка под ним в своё владение. За данное сооружение подъездных путей к стройке был ответственен согласно приказу директора ФИО6 его заместитель – ФИО1

На основании изложенного, судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер. При указанных обстоятельствах действия заместителя директора ООО «СОЛО ЛЛП» ФИО1 образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим дело, соблюдён. Само постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом учтены обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и верно принято решение о виде наказания. Правовых оснований для применения предупреждения с учётом обстоятельств дела суд не усматривает, в том числе для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности заместителя директора ООО «СОЛО ЛЛП» ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров