Решение № 12-17/2020 12-425/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело №12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица –директора ООО ТЦ «Дом» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушениями, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 28.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ТЦ «дом»-ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Волгодонской районный су Ростовской области 04.12.2019 года, заместитель начальника отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.10.2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 50. 5 Лесного Кодекса РФ и п. 5 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника Департамента Лесного хозяйства по ЮФО просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 11 ( в редакции от 13.08.2018 ), вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года N 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июля 2019 года между ООО «ТЦ ДОМ» в лице директора ФИО2 и гр. ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов и пиломатериалов стоимостью 400000 рублей ( л.д. 19-21).

Согласно чекам № 1, 3, 4, 8, 12, 15, 22, 29, 32, 51, 56 по указанному договору ООО ТЦ «ДОМ» был реализован пиломатериал хвойных пород в объеме 27, 318 м3 ( л.д. 28-33).

Перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного Кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 № 1047-р. «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2. Лесного кодекса РФ» предусмотрено, что в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней подлежат декларированию сделки с пиломатериалами хвойных пород, код по ОКПД 2 № 16.10.10.110.

Согласно вышеприведенным положениям ч. 3 ст. 50. 5 Лесного Кодекса РФ, п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, декларация о сделке с древесиной от 17.06.2019 года, подлежала внесению в ЕИГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 24.06.2019 года.

Между тем декларация о сделке с древесиной № ( по договору купли-продажи пиломатериалов, заключенному между ООО ТЦ «ДОМ» и гр. ФИО3) подписана и внесена в ЕГАИС должностным лицом ООО ТЦ «ДОМ» 27.06.2019 года, что подтверждается скриншотами из ЕГАИС (л.д. 7-9), то есть с нарушением установленных законодательством сроков.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях директора ООО ТЦ «ДОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 28.1 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 6 Волгодонского судебного района исходил из того, что декларирование сделки договора розничной купли-продажи пиломатериалов от 17.06.2019 года в ЕГАИС должно быть осуществлено не позднее 27.06.2019 года, поскольку товар был получен покупателем 28.06.2019 года, связывая обязанность должностного лица по декларированию данной сделки с датой передачи товара покупателю, тогда как п. 3 ст. 50. 5 Лесного Кодекса РФ и п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, декларация о сделке с древесиной, срок декларирования сделки установлен в течение 5 рабочих дней с даты заключения такой сделки.

По смыслу приведенных правовых норм, законодателем установлен дополнительный срок декларирования сделки с древесиной не позднее одного дня до транспортировки древесины в пределах вышеупомянутого пятидневного срока, а не в качестве самостоятельного срока декларирования сделки.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора ООО ТЦ «ДОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не соответствует нормам материального права, а именно п. 3 ст. 50. 5 Лесного Кодекса РФ и п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Кроме того, из содержания постановления мирового судьи усматривается, что судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ ( 5 абзац установочной части постановления), что противоречит резолютивной части обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал никакой оценки данным фактам, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица –директора ООО ТЦ «Дом» Костюкова В.А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ТЦ «ДОМ» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Савельева