Постановление № 1-497/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-497/2017

№ 1-497/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тюмень 4 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЦАО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению ФИО2, удостоверение № 1207 и ордер № 113979,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-497/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, работающего мастером в <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего сына, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2016 года, в достоверно не установленное следствием дневное время, ФИО1, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, договорился с не установленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного у станции технического обслуживания, расположенного по <адрес>, принадлежащего ранее знакомому им ФИО3, стоимостью 60 000 рублей. С этой целью ФИО1 совместно с не установленным следствием лицом распределили между собой роли и стали действовать согласованно.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 достоверно зная о том, что потерпевший оставил ключи и документы на вышеуказанный автомобиль в салоне автомобиля сообщил об этом не установленному следствием лицу, который действуя согласно отведенной ему роли и осуществляя совместный с ФИО1 преступный корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у станции технического обслуживания, расположенного по <адрес>, получив от ФИО1 указанную информацию действуя вопреки интересам ФИО3 по поручению ФИО1 по средствам сети «Интернет» начал поиски потенциальных покупателей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 выставив на сайте <данные изъяты> объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли и осуществляя совместный с не установленным следствием лицом преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества посредством телефонной связи контролировал противоправные действия не установленного следствием лица, который осуществлял реализацию автомобиля. Затем не установленное следствием лицо, найдя покупателя на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, посредством телефонной связи сообщил об этом ФИО1, который в свою очередь дал согласие на продажу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 50 000 рублей.

После чего не установленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли и осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в достоверно не установленное следствием дневное время 08.11.2016 года, находясь у станции технического обслуживания, расположенного по <адрес> продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ранее не знакомому ему ФИО4 за 50 000 рублей, получив предоплату в сумме 5 000 рублей., тем самым ФИО1 по предварительному сговору с не установленным следствием лицом действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, стоимостью 60 000 рублей.

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, на иждивении находится четверо малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 полностью признав вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В настоящее время он перед потерпевшими извинился и полностью возместил ему материальный и моральный вред в сумме 60 000 рублей, поэтому просит суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, без исследования по нему доказательств, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «А,В» Уголовного кодекса Российской Федерации –УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершив это группой лиц по предварительному сговору и причинив при этом потерпевшему материальный ущерб, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство в котором он просит суд уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они с ним помирились, ФИО1 принес ему свои извинения, и он его простил, он полностью возместил ему материальный и моральный вред в сумме 60 000 рублей.

Адвокат подсудимого ФИО2 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, извинился перед ним и был прощен.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. с ходатайством потерпевшего согласилась, поскольку все основания, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, моральный и материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, извинился перед потерпевшим и был прощен им.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 25, 239, 316 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело № 1-479-17 по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «А,В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО3 и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению после вступления данного постановления в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Ходкин