Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-7227/2018 М-7227/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-1045/2019 25 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Фреско» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кухни Фреско» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что между сторонами заключены договоры розничной купли-продажи с условием о доставке и монтаже:

- договор от 15.07.2018 года № купли-продажи кухонной мебели, цена по договору составила 209 520 рублей;

- договор от 15.07.2018 № купли-продажи товаров из натурального или искусственного камня, цена по договору составила 48 000 рублей.

Договорами предусмотрена предоплата в размере 100 % стоимости товара.

В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи кухни ориентировочный срок поставки товара является 06.09.2018 года.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи кухонного фартука дата доставки товара – 15 рабочих дней после осуществления замера и его письменного согласования.

Истец указывает, что до настоящего времени ни кухня, ни кухонный фартук истцу поставлены не были.

31.10.2018 года истец в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договорам, взыскании неустойки.

Однако в установленный законом 10-ти срок законные требования ответчиком не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам в размере 257 520 рублей, неустойку в размере 79 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Кухни «Фреско» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и по месту фактического нахождения ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что юридическое лицо ООО «Кухни «Фреско» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2018 года между ООО «Кухни «Фреско» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на условиях настоящего договора, в случае согласования, осуществить его доставку и монтаж, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями договора.

Согласно п. 2.1 Цена по договору, с учетом суммы монтажа, составила 299 016 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке.

Предоплата в размере 209520 рублей покупатель вносит в момент подписания настоящего договора (п. 2.2.1.)

В соответствии с п. 3.3. договора ориентировочная дата поставки товара 06.09.2018 года.

15 июля 2018 года между ООО «Кухни «Фреско» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары из натурального или искусственного камня, а также из других материалов, предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на условиях настоящего договора, в случае согласования, осуществить его доставку и монтаж, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями договора.

Согласно п. 2.1 цена договора с учетом суммы монтажа и доставки товара составляет 48 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке.

Предоплата в размере 48 000 рублей покупатель вносит в момент подписания настоящего договора (п. 2.2.1.)

При этом в п. 3.3. договора ориентировочная дата поставки товара в течение 15 рабочих дней после осуществления замера и его письменного согласования.

15.07.2015 года между истцом ФИО1 и ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договора, согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 258 336 рублей, под 38,90 % годовых для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении.

Оплата по заключенным 15 июля 2018 года истцом договорам розничной купли-продажи товара с условием о доставке и монтаже № произведена на основании заключенного кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Согласно представленной справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк подтвердил, что 15.07.2018 года осуществлен перевод средств за приобретенный товар.

31.10.2018 года в связи с нарушением ответчиком срока передачи товара ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплату по двум договорам в размере 257 520 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела и ответчиком по существу не оспаривалось, передача товара истцу ответчиком осуществлена не была.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку в установленный законом срок продавцом не были выполнены требования потребителя, изложенные в претензии, истец имел законное право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств за предварительно уплаченный товар в общем размере 257 520 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, ответчиком нарушены сроки установленные договором сроки поставки кухонной мебели, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п. 7.2 договоров, согласно которому за просрочку доставки товара покупатель вправе потребовать от продавца выплату неустойки в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более стоимости товара.

Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 07.09.2018 года по 21.11.2018 года (76 дн.) в размере 79 617 рублей (209520 х 0,5 % х 76 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договорам за период с 07.09.2018 года по 21.11.2018 года в размере 79 617 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Вместе с тем, заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 173 568 рублей 50 копеек - 50 % от (257 520+79 617+10000 = 347 137 руб.).

Расходы истца за составление искового заявления относятся к расходам за услуги представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер расходов на представителя с учетом расходов по составлению искового заявления подлежит взысканию в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО ««Кухни «Фреско» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 571 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни «Фреско» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам № от 15.07.2018 года, № от 15.07.2018 года в размере 257 520 рублей, неустойку за период с 07.09.2018 года по 21.11.2018 года в размере 79 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 173 568 рублей 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего 527 705 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни «Фреско» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 571 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2019 года.

Судья Н.А. Королева