Решение № 12-551/2023 12-64/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-551/2023

Дело № 12-64/2024

УИД 73RS0001-01-2023-007403-83


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Федосеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО13. № от 4 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО12. от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО14 № от 4 октября 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1.Н. от 15 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 вышеуказанное постановление от 4 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО6 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак № он не управлял, 10 августа 2023 года передал данный автомобиль в пользование и владение ФИО3 который, в свою очередь, в период времени с 10 августа 2023 года по 2 октября 2023 года передал его в управление ФИО4 Транспортное средство было возвращено ему ФИО5 только 4 октября 2023 года. Полагает, что при рассмотрении жалобы административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении юридической помощи защитником Ереминым С.В., а также в неприятии мер к вызову свидетелей для дачи объяснений.

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО15 указав на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить постановление и решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО6, его защитник Еремин С.А. участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

При этом в соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от 4 октября 2023 года следует, что 30 сентября 2023 года в 01.22.20 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч.

Данный факт был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория 3.5, заводской №, свидетельство о поверке №С-№, действительно до 15 июня 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ как собственника данного транспортного средства.

Оспаривая вышеуказанное постановление, 23 октября 2023 года ФИО6 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу (и дополнение к ней) в которой содержались ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также о вызове ФИО8 для участия при рассмотрении жалобы в подтверждение доводов заявителя, на основании которых он просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 10.25 часов 15 ноября 2023 года, ФИО6 был извещен 13 ноября 2023 года, участия не принимал.

Между тем начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО9., согласившись с выводом должностного лица о нарушении ФИО6 пункта 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, изложив обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО6 и предоставленных им документах (полис ОСАГО и доверенность на управлении транспортным средством), рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по существу без разрешения заявленных им ходатайств, соответствующие определения материалы дела не содержат. Сведения о принятом по ходатайствам решении отсутствуют и в обжалуемом решении вышестоящего должностного лица.

Заявленное ФИО6 ходатайство о предоставлении квалифицированной юридической помощи должным образом также разрешено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1. КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО10 от 15 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 – направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО11. от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Верно.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания Н.В. Исатова

Подлинник находится в деле №12-64/2024 в Ленинском районном суде г.Ульяновска.

УИД УИД 73RS0001-01-2023-007403-83